Решение № 12-75/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело № 12-75/2018.


РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 № УИН *Номер* от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 № УИН *Номер* от *Дата* ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по причине отсутствия состава административного правонарушения. Так, в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на доказательства его виновности. Не дана инспектором оценка объяснений всех участников ДТП относительно обстоятельств его совершения, а также не учтены требования п. 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (предписывающее возможность отступления от требований п. 8.5 Правил с учетом ряда обстоятельств, таких как ширина дороги и габариты транспортного средства). Также считает, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП водителя ФИО4, который не выдержал дистанцию между впереди идущим автомобилем и допустил движение своего транспортного средства по обочине.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Стремина Н.Л. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит постановление от *Дата* о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП т *Дата* с участим водителей ФИО2 и ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 требования Правил дорожного движения, изложенных выше, нарушил, поскольку управляя транспортным средством, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью второй ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

С фактом совершения административного правонарушения ФИО2 на месте совершения административного правонарушения согласился (в соответствующей строке постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется соответствующая подпись ФИО2), в связи с чем, должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» *Дата* в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что *Дата* в 13:25 часов ФИО2 в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ВМВ Х5, государственный номер *Номер*, в районе *Адрес* в г. Асбесте при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, которую ФИО2 подписал без замечаний.

Кроме того, факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтверждается письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО1, из которых усматривается, что *Дата* в 13 часов 29 минут он, управляя транспортным средством ФИО4 Спорт-2, государственный номер *Номер*, двигался по *Адрес* (район завода АТИ). Впереди его автомашины двигался автомобиль ВМВ, с которым произошло столкновение, потому что водитель данного автомобиля начал резко поворот направо, поздно включив сигнал поворота.

В объяснениях, данным ФИО2 сразу после ДТП, указано, что *Дата* в 13 часов 20 минут он управлял транспортным средством ВМВ Х5, двигался по *Адрес* к заводу АТИ. Впереди автомашин не было, встречного транспорта также не было. Показав правый поворот, стал поворачивать на парковку завода АТИ. Пассажир внезапно закричал и после чего почувствовал удар в правое крыло автомобиля. Считает, что в произошедшем ДТП имеется вина второго участника ДТП водителя Лады ФИО4, который совершал обгон справа.

Все процессуальные документы подписаны ФИО2 без замечаний, следовательно, не доверять их содержанию не имеется оснований.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которые оценены судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Количество полос движения на участке дороги, на котором произошло ДТП, наличие либо отсутствие дорожной разметки, габариты транспортного средства не имеет существенного значения для квалификации инкриминируемого ФИО2 деяния. Материалами дела установлено, что ФИО2 находился в левом ряду его полосы движения, то есть заблаговременно перед поворотом направо не занял крайнее правое положение на своей полосе движения, что является нарушением п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено, что ФИО2, совершая поворот направо, в нарушение требований п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал крайнее правое положение на проезжей части, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, изложенные в постановлении о назначении ФИО2 административного наказания выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Наличие либо отсутствие в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия признаков состава административного правонарушения не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не освобождает ФИО2 от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Иные доводы, на которые ФИО2 ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, поэтому не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены или изменения постановления от *Дата* о привлечении ФИО2 к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» капитана полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № УИН *Номер* от *Дата* в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения решения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк