Приговор № 1-100/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Мухажиновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО1, и защитника – адвоката Таскимбаева М.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, и защитника – адвоката Текеева Б.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО5, и защитника – адвоката Горипова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО6, и защитника – адвоката Иргалиева Р.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.02.2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 21.07.2016 г. по отбытию наказания; судимость не погашена;

- 18.04.2016 г. установлен административный надзор с 25.07.2016 по 25.07.2022.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

-8.02.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком на 3 года, по постановлению от 29.12.2010 года водворен в места лишения свободы на срок

2 года;

-15.04.2011года по ч. 1 ст. 111, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободился 15.03.2013 года по отбытию срока;

-25.06.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, освободился 15.07.2015г. по амнистии из <данные изъяты>;

-21.12.2015 г. по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

-14.12 2015г. установлен административный надзор сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации,

ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со <данные изъяты>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; судимой:

-2.02.2017 г. по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации,

ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, ФИО30, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2, в неустановленный день, не позднее 9 февраля 2017 года, в неустановленное время, находясь у магазина «Покупочка», расположенного по <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств у Потерпевший №1 и ФИО12, решили совершить разбойное нападение в целях хищения имущества последних; в связи с чем, вступили в преступный сговор между собой, распределив роли следующим образом: ФИО1 и ФИО2 должны были прибыть к <адрес>, и, воспользовавшись престарелым возрастом Потерпевший №1 и ФИО12, незаконно проникнуть в квартиру, и открыто похитить денежные средства, принадлежащие ФИО12, при этом по очереди должны были следить за окружающей обстановкой, чтобы преступные действия группы не были пресечены.

В неустановленный день, но не позднее 9 февраля 2017 года, в неустановленное время, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, прибыли к <адрес>, где, постучав во входную дверь квартиры, потребовали от Потерпевший №1 открыть дверь. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, открыла дверь.

Таким образом, ФИО1, и ФИО2, воспользовавшись престарелым возрастом Потерпевший №1, против воли последней, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 и ФИО12, и прошли в кухонную комнату.

После чего, ФИО1, находясь в кухонной комнате, взял нож, лежащий на мойке, прошел в спальную комнату, и, подойдя к ФИО12 выдвинул требования о передаче ему денежных средств, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом, размахивал перед лицом ФИО12 ножом, используя его в качестве оружия. ФИО1, поняв, что воля ФИО12 к сопротивлению подавлена, с целью личной наживы, со стола спальной комнаты открыто похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие ФИО12

В свою очередь ФИО2, оказывая непосредственное содействие в совершении преступления ФИО1, для достижения желаемого результата, находясь в кухонной комнате, взял с мойки нож, и, используя его в качестве оружия, размахивая ножом перед лицом Потерпевший №1, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства, а также следил за окружающей обстановкой, чтобы преступные действия группы никем пресечены не были.

С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО12 моральный вред и значительный ущерб на сумму 18000 рублей, а Потерпевший №1 моральный вред.

Он же, ФИО1, 26 февраля 2017 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> достоверно зная о наличии денежных средств у Потерпевший №1 и ФИО12, вступил с ФИО6 в преступный сговор на разбойное нападение, с целью хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО12, распределив роли следующим образом: ФИО1 и ФИО6 должны были прибыть к <адрес>, и, воспользовавшись престарелым возрастом Потерпевший №1 и ФИО12, незаконно проникнуть в квартиру, где ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, принесенного с собою, должен был открыто похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а ФИО6 должна была следить за окружающей обстановкой, чтобы преступные действия группы никем пресечены не были.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО6 реализуя совместный преступный умысел, прибыли к <адрес>; постучав во входную дверь квартиры, потребовали от Потерпевший №1 открыть дверь. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и ФИО6, испугавшись за свою жизнь и здоровье, открыла входную дверь.

После этого, ФИО1, и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись престарелым возрастом Потерпевший №1, против воли последней, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 и ФИО12

ФИО1, действуя в рамках договоренности и распределения ролей, подошел к ФИО12, и принесенным с собою ножом, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему денежных средств. ФИО12, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что не сможет оказать должного сопротивления, сообщил ФИО3, что денежные средства находятся у Потерпевший №1, после чего ФИО1, подошел к Потерпевший №1 и, приставив к её горлу нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от неё денежные средства. Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей, однако ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, вырвал из рук Потерпевший №1 платок с денежными средствами в сумме 9500 рублей.

В свою очередь ФИО6, действуя в рамках предварительной договорённости и распределения ролей, следила за окружающей обстановкой, чтобы преступные действия группы никем не были пресечены.

В продолжение совместного преступного умысла, ФИО1 прошел в зальную комнату, откуда открыто похитил пылесос «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а из холодильника открыто похитил продукты питания, а именно: копченые куриные крылышки в упаковке, стоимостью 120 рублей; окорочка весом 1 кг, стоимостью 200 рублей, 1 палку колбасы копченой, стоимостью 200 рублей, а также другие продукты питания, не представляющие ценности для Потерпевший №1, после этого ФИО1 и ФИО6 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, моральный вред и значительный ущерб на общую сумму 13380 рублей, а ФИО12 моральный вред.

ФИО5 в неустановленный день, но не позднее 9 февраля 2017 года, в неустановленное время, находилась в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и ФИО12, где у неё внезапно возник преступный умысел на разбойное нападение с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1. ФИО5, реализуя свой преступный умысел, взяла с мойки кухонный нож, подошла к Потерпевший №1, и, используя нож в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовала передать ей денежные средства. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что не сможет оказать должного сопротивления, сообщила ФИО5, что у нее отсутствуют денежные средства. После этого, ФИО5 с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по эпизоду разбойного нападения не позднее 9 февраля 2017 года не признал; по эпизоду от 26 февраля 2017 года признал частично; по первому эпизоду предъявленного обвинения показал, что в начале февраля 2017 года, точную дату не помнит, примерно в 13-14 часов в <адрес> встретил ФИО2, с которым решили употребить спиртные напитки; ФИО2 зашёл в магазин, а он остался ожидать на улице; к нему подошла ФИО5, попросила закурить, и в это время из магазина вышел ФИО2; втроём они пошли в сторону общежития; по дороге встретили ФИО32 предложили ему вино, но ФИО31 отказался пить вино, тогда ФИО2 купил две бутылки самогона; ФИО25 предложил распить самогон в его квартире, куда они вчетвером и пошли; спиртное распивали на кухне, туда же пришла ФИО25, но она не пила; спиртное закончилось; тогда он попросил у ФИО25 деньги на выпивку; ФИО25 сказала, что денег нет; он взял на кухне нож и стал им угрожать ФИО25; она вновь сказала, что денег нет и вышла из кухни; через некоторое время он вышел из кухни и вновь потребовал деньги, но ФИО25 сказала, что деньги забрал ФИО2, которого в квартире уже не было; после этого они с ФИО5 вышли из квартиры ФИО25, ФИО2 больше не видел; две явки с повинной написал под давлением оперативных сотрудников, их фамилии не известны, которые его избивали и угрожали убийством.

По второму эпизоду предъявленного обвинения ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в квартиру ФИО25 ходил совместно с ФИО6. От дачи дальнейших показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично; показал, что совершил кражу денег в квартире ФИО25, куда он по приглашению ФИО25 пришёл вместе с ФИО1 и ФИО5 в начале февраля 2017 года; в процессе распития спиртных напитков, он вышел из кухни в комнату, где находился ФИО25; на столе лежал белый конверт с деньгами в сумме 18 000 рублей; он взял деньги; ФИО25 ничего не сказал; он пошёл к выходу, навстречу вышла ФИО25, которая увидела в его руках деньги, но тоже ничего не сказала; он один вышел из квартиры и ушёл; до этого дня он видел ФИО25, помогал ей занести сумки в квартиру, поэтому знал, где ФИО25 живёт.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признала, показала, что в начале февраля 2017 года, точную дату назвать не может, но это было после освобождения из-под стражи в зале суда по приговору <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около магазина «Покупочка» она познакомилась с ФИО1 и ФИО2; они решили совместно употребить спиртное; на улице встретили дедушку ФИО25, который предложил пойти к нему; вчетвером они пришли в квартиру, где находилась бабушка ФИО25; Ринат, Алим и она на кухне распивали спиртное, которое вскоре закончилось; на кухню пришла ФИО25; Ринат схватил нож и потребовал от ФИО25 деньги; ФИО25 сказала, что деньги унёс ФИО2, который в процессе распития выходил из кухни; она сказала ФИО25, чтобы та дала ещё денег, на что ФИО25 ответила, что денег нет; явку с повинной писала в состоянии опьянения, плохо себя чувствовала, поэтому не понимала, что пишет.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в предъявленном обвинении не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с которым она проживала, предложил ей сходить к его знакомым, поскольку у них не было денег на спиртное и еду; они пришли к пятиэтажному дому, поднялись на 4 этаж; зашли в квартиру; ФИО1 сказал ей, чтобы она осталась в квартире у входа, а сам ходил по комнате; взял пылесос, из холодильника взял продукты питания, среди которых были колбаса, курица; находившаяся в квартире ФИО25 разрешила ФИО1 взять пылесос и продукты; также ФИО1 спрашивал у ФИО25 деньги, на что та ответила, что денег нет; угрозы применения насилия не было; сговора на совершение преступления с ФИО1 у неё не было, но в квартире начала понимать, что происходит; явку с повинной писала добровольно, в трезвом состоянии.

Суд, допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, огласив показания подсудимых, потерпевшей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 виновны в разбойном нападении на Потерпевший №1 и ФИО12 и их вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в начале февраля 2017 года, точной даты он не помнит, он в <адрес> встретился со своим знакомым по имени Алим, употребляли спиртное; во время распития Алим ему рассказал, что недавно он помогал бабушке подняться к себе домой в квартиру, и когда нёс её сумки с продуктами питания, увидел денежные средства, которые находились в сумке; поскольку у них не было денег на выпивку, а им захотелось выпить еще, он предложил Алиму пойти ограбить данную бабушку в её квартире, на что Алим согласился; допив спиртное, они с Алимом вышли из дома и направились в сторону магазина «Покупочка» на <адрес>, чтобы купить пиво и пойти к бабушке в квартиру; по пути к ним подошла девушка, которая попросила похмелиться; они взяли ее с собой, но ей не говорили, что идут грабить бабушку; они подошли к дому - пятиэтажке, Алим указал подъезд, куда надо заходить; он позвонил в домофон и попросил открыть дверь; поднявшись на 4 этаж, они подошли к двери, на которую указал Алим; он позвонил; дверь открыла бабушка, и они втроем вошли в квартиру, вопреки воле бабушки; у них была бутылка пива; в квартире находился дед, которому он предложил выпить пива, на что тот согласился; он решил пойти за пивом в магазин, а девушка и Алим остались в квартире; в магазине он купил бутылку пива, объемом 1,5 литра, и вернулся в квартиру, на кухне стали распивать пиво; во время распития он увидел, что на полу около дивана лежит сумка, внутри которой виднелись денежные средства; он взял деньги и положил их в карман; бабушка увидела, что он взял деньги, и стала выгонять их из квартиры; в этот момент он взял кухонный нож и сказал ей: «молчи, если не хочешь, чтобы я тебя зарезал»; угрозу он высказывал бабушке в присутствии Алима и девушки; взяв деньги, они ушли из квартиры, при этом бабушка и дед ничего им вслед не говорили, поскольку он думает, что они были испуганы, так как они очень старые люди; выйдя на улицу, он пересчитал деньги, их было примерно 20 000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей; деньги они с Алимом потратили на продукты питания, несколько дней выпивали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут из спецприёмника он приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он вернулся в <адрес>, встретился с Алимом; хотелось выпить денег не было; он предложил Алиму вновь пойти к той самой бабушке и украсть деньги; Алим согласился пойти с ним; дверь квартиры оказалась открытой; они без разрешения вошли в квартиру, в зальной комнате находились та самая бабушка и дед; при себе у него был нож, который он взял из дома, чтобы воспользоваться им для устрашения бабушки; он вытащил нож из куртки и сказал бабушке: «давай деньги, если не дашь, то разрежу»; после этого бабушка отошла на кухню, он пошёл вслед за ней и увидел, как она отсчитывает деньги, спросив, хватит ли 500 рублей; он вырвал из её рук все деньги и положил их в карман, при этом сказал бабушке: «будешь орать, убью»; после этого он пошёл в зал и взял пылесос, сказав деду, что забирает его; Алим все это время стоял около входной двери и наблюдал за происходящим; через некоторое время они вышли с квартиры и направились в сторону его дома на <адрес>, где они пересчитали деньги, их оказалось 10 000 рублей, купюрами по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей; деньги вместе с Алимом пропили; пылесос он продал своей сестре ФИО33 за 300 рублей (т.1 л. д. 79-82).

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, следует, что второй эпизод разбойного нападения признаёт; пояснил, что данное преступление совершил не с ФИО2, а со своей сожительницей ФИО6 (т. 2 л. д. 155-157).

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что начале февраля 2017 года, точной даты не помнит, находилась в <адрес> и употребляла спиртные напитки; около магазина познакомилась с Ринатом и Алимом; Ринат предложил пойти к его бабушке, на что она согласилась, и они втроем пошли в сторону пятиэтажного дома, который расположен около магазина «Покупочка»; Ринат позвонил в домофон и сказал, что он участковый и попросил открыть дверь; Ринат пояснил, что у него нет ключа, и поэтому нажимает любой номер квартиры и представляется участковым; втроём поднялись на этаж; Ринат постучал в дверь и сказал «бабушка открой»; через некоторое время дверь открыла женщина пожилого возраста в очках от зрения; они вошли в квартиру; никто никакого разрешения пройти не спрашивал, они прошли на кухню; в комнате на кресле сидел дедушка, который через некоторое время тоже пришёл на кухню; Ринат в это время вышел из кухни и пошел в комнату; Алим разлил вино, ей, себе и дедушке, бабушка пить отказалась; Ринат находился в комнате, и что он там делал, им видно не было; дедушка сказал бабушке, чтобы она сходила в комнату и посмотрела, что там делает Ринат; она тоже вышла из комнаты посмотреть и увидела, что Ринат что-то ищет на столе и на шифоньере; Ринат, увидев, что за его действиями наблюдают, стал выходить из комнаты и спросил бабушку «где деньги?»; бабушка сказала, что денег нет, она и бабушка вернулись на кухню; а Ринат остался в комнате; на кухне Алим взял из мойки кухонный нож, и, направляя на бабушку, стал требовать у нее деньги, при этом говоря «хочешь жить, давай деньги»; бабушка сказала, что у нее нет денег; увидев действия Алима, она решила тоже потребовать у бабушки деньги на водку; подошла к мойке, взяла кухонной нож с черной рукояткой; бабушка в это время стояла при входе в кухню; она, держа в правой руке нож, повернулась и потребовала от бабушки: «дай деньги на водку», бабушка ответила, что денег нет; после этого она не стала больше требовать деньги у бабушки, нож положила на место; через некоторое время в кухню зашел Ринат, взял с подставки, стоящей на мойке, нож, как ей кажется с рукояткой зеленого цвета, и, направляя в сторону бабушки, которая стояла около мойки, и дедушки, который стоял около прохода, стал требовать от них деньги, говоря: «хочешь жить, давай деньги»; бабушка и дедушка сказали, что у них денег нет, и что они хотят жить; Алим сидел за кухонным столом и наблюдал за происходящим; Ринат вытер нож об свою кофту, положил его в подставку, и вновь вышел из кухни в комнату; через некоторое время Ринат из прихожей комнаты сказал им «пошлите» и вышел из квартиры, она и Алим проследовали за ним; спустившись на один лестничный пролет, Ринат стал делить деньги поровну с Алимом, денежных средств ей не давали, и она у них не просила; общая сумма была около 20000 рублей; вину свою признает в том, что совершила нападение на бабушку с целью хищения денег, с применением ножа, в содеянном глубоко раскаивается; явку с повинной написала добровольно; на неё какого-либо воздействия сотрудники полиции не оказывали (т. 3 л. д. 212-216, т. 4 л. д. 6-8, т. 5 л. д. 4-5).

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Эльхажиевым Ринатом совершила нападение на пожилых людей, проживающих в <адрес> первый подъезд по <адрес>, где открыто похитили денежные средства в сумме 10000 рублей, пылесос «Самсунг» и продукты питания; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился от административного ареста, приехал в <адрес> рано утром; она находилась у него в комнате; после обеда Ринат сказал, что хочет выпить, но у него нет денег; стал говорить, что есть пожилые люди в <адрес>, у которых можно забрать деньги и купить на них продукты питания и спиртное, при этом предложил ей пойти к этим людям и отобрать у них деньги, на что она согласилась, так как тоже хотела выпить и купить продукты питания; ФИО1 сказал, чтобы она одела мужскую камуфлированную куртку и брюки болотного цвета, на голову его вязаную шапку черного цвета, чтобы быть похожим на мужчину, и чтобы пожилые люди не узнали её; также он сказал, что они очень старые, плохо видят, и вряд ли вообще когда-либо узнают; она послушала Рината, и сделала, как он сказал; Ринат надел черные брюки, черную куртку и на голову шапку, а также из дома взял нож, который он всегда носит с собой; примерно в 19 часов они с ФИО1 направились к дому № по <адрес>; подойдя к домофону последнего подъезда, ФИО1 нажал звонок в какую-то квартиру и представился участковым, попросив открыть входную дверь в подъезд; заходя в подъезд, она хотела остаться на первом этаже, но ФИО1 сказал, чтобы она шла с ним и вместе с ним совершила нападение на пожилых людей, чтобы она стояла на пороге их квартиры, не выпускала, если пожилые люди захотят выйти из квартиры; они поднялись на четвертый этаж; ФИО1 постучал в дверь, женский голос спросил «кто», на что он ответил, что «свои»; дверь открыла пожилая женщина, на которой были надеты очки для зрения; они с ФИО1 вошли в квартиру, закрыли входную дверь, чтобы их никто не увидел; ФИО1 прошёл в комнату, сказал ей «Вася, стой на пороге, никого не впускай и не выпускай»; в комнате на кресле сидел дедушка, ФИО1 стал требовать деньги у дедушки, угрожая, что зарежет его, но дедушка ответил, что у него нет денег, надо спрашивать у бабушки; ФИО1 стал у бабушки требовать деньги; бабушка направилась на кухню, ФИО1 за ней следом, где, как она поняла, он отобрал у нее деньги и требовал еще денег, сказав, что этих денег мало, говорил, что знает, что у них есть еще деньги, угрожал ей, что зарежет ее; держал ли он в руках нож, не видела; когда Ринат угрожал, что зарежет, она поняла, что он угрожает ножом, который был всегда при нём; бабушка сказала, что нет больше денег, также сказала: «вы в тот раз забрали всю дедушкину пенсию, у меня больше денег нет»; она продолжала оставаться у входа, чтобы пожилые люди не могли выйти из квартиры; также ФИО1 из холодильника взял продукты питания, а именно куриные крылышки в упаковке, окорочка, копченую колбасу 1 палку, которые уложил в полимерный пакет; выйдя из кухни, он направился в комнату, где сидел дедушка, откуда забрал пылесос черно-синего цвета марки «Самсунг». ФИО1 дал ей в руки пакет с продуктами, а сам взял пылесос и они вышли из квартиры; выйдя из подъезда, они направились домой; ФИО1 денег ей не давал, но сказал, что забрал 10000 рублей; пылесос он сразу отнес своей сестре ФИО7; деньги потратили на свои нужды; ранее не говорила о том, что совестно с Эльхажиевым Ринатом совершила преступление, так как не хотела, чтоб его привлекали к уголовной ответственности (т. 3 л. <...> т. 4 л. д. 234-235).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в начале февраля 2017 года к ним в квартиру вошли трое, среди них была девушка; они прошли на кухню; один из парней сначала достал свой нож, а потом его убрал и взял её кухонный нож и потребовал от неё деньги; при этом говорил, или жизнь, или деньги; угрозу восприняла реально; потом мужчина нашёл пенсию 18000 рублей и забрал её; через несколько дней она сняла с книжки 15000 рублей; часть денег израсходовала на продукты питания, а 10000 лежали на кухне; в квартиру вновь пришли двое, мужчина и женщина, требовали деньги, при этом мужчина угрожал ей ножом; она очень испугалась, хотела дать 500 рублей, но мужчина забрал все деньги, после этого они ушли; более подробно события не помнит, так как прошло много времени; следователю рассказывала более подробно.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно 8 или 9 февраля 2017 года, спустя несколько дней после получения пенсии, она с супругом находилась дома; в дневное время кто-то постучал в дверь квартиры; подойдя к двери, спросила, кто пришел, на что ей мужской голос ответил: «открывай бабка»; она открыла дверь и увидела двоих мужчин и женщину; кто-то из мужчин сказал ей: «давай деньги», на что она ответила: «откуда у меня деньги»; далее, вопреки её воле, двое парней и женщина вошли в квартиру и оказались в прихожей комнате; её супруг в это время находился в зальной комнате; без её согласия они прошли на кухню, затем один из парней вышел с кухни и пошел в зал, где находился ее супруг; тот парень, который остался на кухне, взял со стола кухонный нож и потребовал у нее деньги, при этом сказал: «жить хочешь, давай деньги», и стал размахивать ножом перед её лицом; женщина тоже взяла со стола нож, размахивала им перед ней, требовала выдать ей деньги; после угрозы ножом, она сказала, что у нее нет денег, и пошла в зал; выходя из кухни, увидела в руках второго парня, который выходил из комнаты, деньги; он их сворачивал в комок, и направился к выходу; другой парень и девушка из кухни проследовали за ним и вышли из квартиры; она вошла в зал и увидела, что нападавшие похитили пенсию ее супруга в размере 18 000 рублей; она в полицию обращаться не стала, так как подумала, что они больше не придут (т.1 л. <...>)

Дополнительно допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она направилась в комнату, чтобы посмотреть, что там делает ФИО1, и увидела, что он что-то ищет; она вернулась на кухню и сказала об этом дедушке, который встал с дивана и направился в комнату; она осталась на кухне; парень, который находился на кухне, взял с мойки кухонный нож, и направил в её сторону, требуя у неё деньги, при этом говорил: «жить хочешь, давай деньги», и размахивал ножом перед её лицом; она испугалась за свою жизнь, сказала, что жить хочет, но денег нет; Аида тоже взяла с мойки кухонный нож и, угрожая им, размахивая ножом, также требовала у неё деньги на водку, сказала, или деньги, или жизнь; через некоторое время в кухню зашел ФИО1, следом за ним зашел ее супруг; ФИО1 взял с подставки нож и потребовал у нее и её супруга деньги, при этом угрожал её жизни и здоровью; они ответили, что денег нет; тогда ФИО1 вновь направился в комнату, она прошла за ним и увидела, что ФИО1 взял со стола деньги, и сворачивал их в комок; после чего ФИО1 направился к выходу и следом за ним вышли ФИО2 и Аида; в результате нападения ей и супругу причинен значительный ущерб на сумму 18000 рублей; по второму факту нападения на нее и супруга показала, что 26 или ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в дверь постучались; она спросила, кто пришел; мужской голос через дверь ответил: «соседи, открывай»; она открыла дверь и увидела двух людей, как ей на тот момент показалась, это были двое мужчин; но потом ей стало известно, что это были ФИО1 и ФИО6, которую она опознала; ФИО6 была одета в мужскую форму; ФИО1 и ФИО6 вошли в квартиру без ее разрешения; ФИО1 сказал ФИО6: «стой около двери, никого не впускай и не выпускай»; ФИО1 сказал супругу, чтобы тот сидел на месте и молчал; после чего ФИО1 прошел на кухню вместе с ней, вытащил свой нож, одной рукой приобнял ее, а второй рукой приставил нож к ее горлу и сказал: «давай бабушка деньги»; она сказала, что у неё нет денег; когда ФИО1 отошел от нее, она решила вытащить из платка, в котором находилось 10 000 рублей, одну купюру достоинством 500 рублей, чтобы отдать ФИО1, однако он, увидев деньги, вырвал из рук платок, и забрал 10 000 рублей вместе с платком, при этом сказал: «что-то мало даешь, давай еще деньги»; она ему сказала, что у нее больше нет денег; далее ФИО1 направился в зал, где в это время находился ее супруг; через несколько минут она услышала, как ФИО1 и ФИО6 говорили между собой, что заберут пылесос; также из холодильника ФИО1 при ней похитил продукты питания: копченые куриные крылышки в упаковке 6 штук, стоимостью 60 рублей, окорочка весом 1 кг, стоимостью 120 рублей, колбасу копченую 1 палку, весом 0,5 кг, стоимостью 200 рублей за палку, и другие продукты, которые она не желает оценивать; вскоре она услышала, как закрылась входная дверь, и, выйдя с кухни, увидела, что ФИО1 и ФИО6 ушли, и в квартире их нет; она пошла в зал, пылесоса не было; оценивает его в 3000 рублей; общий ущерб от хищения составил 13380 рублей, что является для нее значительным ущербом (т. 3 л. д. 166-169).

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что в конце февраля 2017 года она пришла в гости к ФИО25, и узнала, что на них в квартире напали неизвестные лица, которые ворвались в квартиру, требовали деньги, угрожали ножом, похитили пенсию ФИО25; она сообщила об этом участковому; через несколько дней ФИО25 сказала ей, что на них вновь напали, это были мужчина и женщина; похитили 10 000 рублей, пылесос и продукты питания; нападавших ФИО25 в квартиру не пускали; нападавшие угрожали ФИО25 ножом, хотели их убить.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что в конце февраля 2017 года её двоюродный брат ФИО1 пришёл к ней после 22 часов, и принёс ей пылесос «Самсунг»; он был вместе с ФИО6, но в комнату она не заходила; о том, что пылесос похищенный, ФИО1 не говорил; об этом узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ФИО25 проживает на одной площадке; по состоянию здоровья бабушка выходит только в магазин; в один из дней февраля 2017 года в вечернее время к ФИО25 в квартиру ломились, как ему показалось, двое мужчин; он хотел вызвать полицию, но вскоре всё затихло.

Из показаний свидетеля ФИО15 в суде следует, что явку с повинной ФИО1 давал добровольно, писал её собственноручно; никакого воздействия на него не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО16 в суде следует, что ФИО5 и ФИО6 были приглашены в Наримановский ОМВД для допроса в качестве свидетелей; при допросе признались в совершении преступлений, добровольно, собственноручно написали явки с повинной, давление на них не оказывалось; при допросах и написании явок с повинной, ФИО5 и ФИО6 находились в трезвом состоянии.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

Согласно протоколу принятия устного заявления, Потерпевший №1 и ФИО12 просят привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, против их воли, вошли в жилище и, угрожая ножом, завладели денежными средствами в сумме 10 000 рублей, и пылесосом марки «Самсунг» (т. 1 л. д. 5-6);

Из протокола осмотра <адрес> следует, что Потерпевший №1 указала на место, где стоял похищенный пылесос, лежали похищенные деньги, а также указала на нож, которым ей угрожал мужчина (т. 1 л. д. 8-17);

Согласно протоколу осмотра <адрес>, ФИО14 добровольно выдала пылесос марки «Самсунг», который был похищен в ходе разбойного нападения из квартиры ФИО25; на задней поверхности пылесоса имеется наклейка с заводскими характеристиками: ««<данные изъяты>», модель <данные изъяты> дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 27-34)

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаётся в том, что в начале февраля 2017 года в <адрес> совместно с Алимом зашёл в квартиру, где проживают пенсионеры, которых он не знает, и, угрожая им ножом, забрали около 20 тысяч рублей, которые они потратили на личные нужды (т. 1 л. д. 231-232);

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаётся в том, что в начале февраля 2017 года в <адрес> он совместно с Алимом зашёл в квартиру, где проживают пенсионеры, которых он не знает, и, угрожая им, забрал пылесос марки «Самсунг» и денежную сумму в размере 10 000 рублей; пылесос продал своей сестре ФИО7, а 10 000 рублей потратил на свои личные нужды (т. 1 л. д. 49- 50);

Из явки с повинной ФИО6 следует, что она чистосердечно признаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1, пришли в квартиру к двум пенсионерам, и, угрожая им, ФИО1 забрал деньги в сумме 10 000 рублей и пылесос «Самсунг»; она в это время, по указанию ФИО1, стояла на пороге квартиры и следила, чтобы пенсионеры не вышли из квартиры; вину признаёт в том, что совместно с Эльхажиевым Ринатом совершили нападение на пожилых людей и открыто похитили 10 000 рублей и пылесос (т. 3 л. д. 83-84);

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО6, и показала, что в конце февраля 2017 года в вечернее время, когда она совместно со своим супругом ФИО12 находилась дома; ФИО6 пришла с мужчиной по имени Ринат, который угрожал ей ножом и требовал деньги, а ФИО6 находилась в прихожей около входной двери по указанию Рината, который ей сказал «стой на пороге, никого не впускай и не выпускай»; Ринат, угрожая ножом, требовал у неё и её супруга деньги; она прошла на кухню, чтобы дать ему 500 рублей, но ФИО1 отобрал у неё все денежные средства в сумме 10000 рублей, а также забрал из комнаты пылесос и продукты питания из холодильника; ФИО6 опознала по чертам лица и по телосложению; в связи с тем, что она пожилой человек, при её допросе не могла подробно описать второго человека, который после прихода в квартиру стоял на пороге; она подумала, что это был мужчина, так как ФИО6 была одета в камуфлированную форму (т. 3 л. д. 87-90);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 указала на <адрес>, куда она совместно с ФИО1 незаконно проникла, и где совершили нападение на ФИО25; а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договорённости с ФИО1 к подъезду, в котором находится квартира ФИО25; ФИО1 нажал домофон и представился участковым; дверь открыли, они вошли в подъезд и поднялись на четвёртый этаж; ФИО1 постучал в <адрес> представился, как свои; когда ФИО25 открыла входную дверь, она совместно с ФИО1 незаконно проникла в квартиру, и по указанию ФИО1 осталась в прихожей комнате около входной двери, чтобы никто не мог выйти или войти в квартиру; ФИО1 стал требовать у дедушки денежные средства, но получил отказ; тогда ФИО1 стал требовать деньги у бабушки; в кухонной комнате забрал у бабушки деньги, продукты питания из холодильника, а также из комнаты пылесос; после чего они скрылись с места преступления; распорядились похищенным имуществом и деньгами по своему усмотрению (т. 3 л. д. 119-124);

Из явки с повинной ФИО5 следует, что примерно 8,ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она совместно с Алимом и Ринатом прибыла в квартиру пожилых людей, где она с Алимом стала распивать спиртное на кухне; в ходе распития Ринат ушёл в комнату и там что-то искал, а она с Алимом осталась на кухне; в этот момент на кухне находилась ФИО25; Алим взял с мойки кухонный нож и стал требовать с ФИО25 деньги, после чего Алим положил нож на мойку; она решила также, как и Алим, потребовать у ФИО25 деньги; взяла с мойки кухонный нож в правую руку, направила его на ФИО25, потребовала у неё деньги, сказав «давай деньги»; ФИО25 ответила, что денег нет; вину свою признаёт, что совместно с Алимом и Ринатом совершили нападение на пожилых людей с применением ножей; похищенные деньги поделили Ринат с Алимом, ей денег не дали (т. 3 л. д. 206-207);

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 указала на <адрес>, где в начале февраля 2017 года ею было совершено преступление; пояснила, что в начале февраля 2017 года она совместно с Эльхажиевым Ринатом и Гулахмедовым Алимом прибыли к подъезду дома, поднялись на четвёртый этаж, постучали в <адрес>, сказали, чтобы ФИО25 открыла дверь; в квартире прошли в кухонную комнату, где стали распивать спиртные напитки; Ринат уходил из кухни в комнату; находясь в кухонной комнате, Алим взял с мойки кухонный нож и направил его на ФИО25, требуя деньги, на что бабушка отказала; увидев действия Алима, ФИО5 также решила потребовать от ФИО25 деньги; взяла с мойки нож в правую руку, и потребовала от ФИО25 деньги на водку, на что ФИО25 ответила отказом (т. 3 л. д. 194-200);

Исследовав приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сопоставив друг с другом, суд пришёл к убеждению о доказанности вины ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в совершении преступлений.

Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору и совместно, незаконно проникнув в квартиру, совершили разбойное нападение на Потерпевший №1 и ФИО12 с целью хищения их имущества; угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя при этом нож в качестве оружия. Высказанную угрозу применения насилия, потерпевшие, в том числе и в силу своего престарелого возраста, восприняли реально, поскольку в момент её высказывания при установленных обстоятельствах совершения преступления, а именно в замкнутом пространстве, в условиях отсутствия других людей и возможности позвать на помощь, а также с применением ножа, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимые демонстрировали этот предмет перед лицом потерпевших; такая угроза создавала реальную опасность для их жизни и здоровья потерпевших.

По смыслу закона, разбой квалифицируется как нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия или угрозой его применения, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Наличие предварительного сговора на совершение преступления между подсудимыми ФИО1 и ФИО2 подтверждается предварительной договорённостью и распределением ролей перед совершением преступления; согласованностью их совместных действий, направленных на разбой, они содействовали друг другу в совершении преступления, в том числе при подавлении воли потерпевших к сопротивлению, а также тем, что похищенные денежные средства в сумме 18 000 рублей были ими поделены непосредственно после совершения преступления.

Суд установил, что ФИО1 и ФИО2 угрожали потерпевшим кухонным ножом, и, исходя из того, что указанным ножом потерпевшим могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, признаёт его предметом, используемым в качестве оружия. Умыслом ФИО1 и ФИО2 охватывалось применение предмета, используемого в качестве оружия.

Утверждения подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что в жилище ФИО25 они входили с добровольного согласия потерпевших, лишены оснований, так как из показаний потерпевших не следует, что подсудимых приглашали войти в квартиру; подсудимые звонили в дверь и требовали открыть квартиру, используя обманные пути; в том числе, представляясь знакомыми и соседями потерпевших ФИО25.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он, в отсутствие в комнате потерпевших и соучастника преступления ФИО1, тайно похитил 18 000 рублей, принадлежащие ФИО12, суд находит несостоятельными, и опровергающимися дополнительными показаниями Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО1 направился в комнату, а она проследовала за ним и увидела, как ФИО1 взял со стола деньги, свернул их в комок, а затем сразу вышел из квартиры, следом за ним вышли ФИО2 и ФИО5.

Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимой ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 после угрозы ножом потерпевшим, вышел из кухни в комнату, и через некоторое время сказал ей и ФИО2 «пошлите» и вышел из квартиры, она и ФИО2 проследовали за ним; спустившись на один лестничный пролет, ФИО1 стал делить деньги поровну с ФИО2.

Кроме того, сам ФИО1 в ходе предварительного расследования не отрицал, что в комнате похитил около 20000 рублей, потерпевшая ФИО25 это видела, поэтому он ей пригрозил.

Таким образом, установленные судом обстоятельства полностью нашли своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре.

Все квалифицирующие признаки разбойного нападения, совершённого ФИО1 и ФИО2, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующие признаки разбойного нападения, совершённого ФИО1 и ФИО6, а именно с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, также нашли своё подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 и ФИО6, ввиду отсутствия у них денежных средств на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, по предложению ФИО1, договорились совершить разбойное нападение на пожилых людей, при этом распределили роли; надели на ФИО6 камуфлированную верхнюю мужскую одежду, чтобы сделать её неузнаваемой при совершении преступления; ФИО6 достоверно было известно, что для совершения преступления ФИО1 взял с собой нож; в процессе совершения преступления ФИО6 чётко выполняла указания ФИО1; её умыслом охватывалось применение ФИО1 ножа, принесённого с собой, а также угрозы применения им насилия, опасного для жизни и здоровья, которые оба потерпевших воспринимали реально.

ФИО1 и ФИО6 в квартиру Н-вых проникли незаконно, обманув потерпевших, что являются их соседями.

Вопреки доводам подсудимых ФИО1 и ФИО6, о наличии у них умысла на совершение хищения имущества потерпевших путем разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, установленные судом, достигнутая между ними договоренность о хищении имущества до начала совершения преступления, с распределением между собой ролей; их действия в момент совершения преступления; использование предмета – ножа, в качестве оружия, в целях реализации единого умысла, направленного на завладение имуществом потерпевших.

Действия каждого из подсудимых были очевидны друг для друга. При этом, ФИО6, хотя сама и не применяла насилие, не совершала действий, создающих угрозу для жизни и здоровья потерпевших, не высказывала конкретные угрозы, она была осведомлена о действиях другого соучастника, продолжала принимать участие в нападении, и поддерживала, таким образом, его действия.

Похищенным в ходе разбойного нападения имуществом ФИО1 и ФИО6 распорядились совместно, деньги и продукты питания использовали на собственные нужды; пылесос «Самсунг» совместно отнесли родственнице ФИО1

Роль каждого из подсудимых в содеянном, конкретные действия по каждому эпизоду разбойного нападения, разграничены, и установлены судом.

В судебном заседании добыты доказательства виновности подсудимой ФИО5 в разбойном нападении на потерпевшую Потерпевший №1 в целях хищения её имущества, которое было совершенно с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

При допросе на предварительном следствии ФИО5 показала, что, находясь в квартире ФИО25, в процессе совершения ФИО1 и ФИО2 разбойного нападения на потерпевших, она также решила потребовать у ФИО25 деньги на водку; подошла к мойке, взяла кухонной нож и, держа его перед ФИО25, потребовала от последней деньги на водку.

Наличие в руке ножа и высказывания требования передать деньги не отрицала ФИО5 и в судебном заседании, мотивируя тем, что, таким образом, она просила у бабушки деньги для ФИО1 и ФИО2 на водку.

Умыслом ФИО5 при совершении разбойного нападения на потерпевшую охватывалась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применение ножа, который она использовала в качестве оружия.

Все подсудимые в полном объёме вину в предъявленном им обвинении не признали, высказав доводы непризнания в своих показаниях, изложенных в приговоре.

В ходе предварительного расследования ФИО5 и ФИО6 при проверках их показаний на месте, неоднократных допросах, признавая свою вину в нападении на супругов ФИО25, преуменьшая каждый свою роль в содеянном, изобличали всех соучастников, показывали как о своих действиях, так и действиях остальных.

При этом ФИО5 видела, как ФИО1 и ФИО2 ножом угрожали потерпевшим; сама она брала в руки кухонный нож и выставляла его перед потерпевшей, требуя деньги на водку; ФИО6 слышала требования ФИО1 о передаче ему денежных средств под угрозой применения насилия к потерпевшим.

Признательные показания в ходе предварительного расследования подсудимые давали в присутствии защитников, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самих себя и о возможном использовании их показаний в качестве доказательств, в связи с чем, соответствующие протоколы следственных действий с их участием суд признаёт допустимыми доказательствами.

Поскольку признательные показания подсудимых объективно согласовываются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с явками с повинной ФИО1, ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра квартиры ФИО25 и протоколом опознания ФИО6, протоколами проверки показаний на месте, изложенными в приговоре.

Заявления подсудимых о вынужденности своих признательных показаний в ходе предварительного расследования проверены судом путём допроса свидетелей ФИО15 и ФИО16, исследования выписки из книги учёта сообщений и преступлений от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 1257 и выпиской из книги учёта лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания Наримановского РОВД за №, и опровергаются судом, поскольку какие- либо доказательства воздействия на подсудимых при их допросах и написании явки с повинной стороной защиты не представлено; явки с повинной подсудимые писали добровольно и самостоятельно, изложив в них обстоятельства совершенного ими и их соучастниками преступления.

Доводы стороны защиты по поводу оказания на подсудимых незаконного давления со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью получения у них признательных показаний носят характер общих суждений и не могут быть признаны достоверными.

Оценив показания потерпевших и свидетелей, изложенные в приговоре, суд придаёт им доказательственную силу, они получены следствием с соблюдений требований закона, а вследствие этого являются допустимыми; их достоверность подтверждается совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства в совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступлений всеми подсудимыми; суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении всех подсудимых, оснований для их оговора со стороны указанных лиц, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, не установлено.

Показания свидетелей защиты ФИО17 и ФИО23 о том, что подсудимый ФИО2 не мог совершить инкриминируемого ему деяние, поскольку у него нога находилась в гипсе; он не мог самостоятельно передвигаться; всё время находился дома, опровергаются показаниями самого ФИО2, не отрицавшего своё нахождение в квартире потерпевших в начале февраля 2017 года, а также его показаниями, данными в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ногу он сломал ДД.ММ.ГГГГ, ему наложили гипс, с которым он ходил примерно 2 дня, а затем его снял (т. 2 л.д.24-28).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по

- по эпизоду не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства у подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает частичное признание им вины, явки с повинной, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает частичное признание им вины, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, наличие заболевания, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации признает опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации признает особо опасный рецидив преступлений.

Отягчающих наказание ФИО5 и ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

По делу подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 характеризуются отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, либо ст. 73 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании всеми подсудимыми наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений, а у ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие у ФИО5 и ФИО6 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить им наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

ФИО5 совершила разбойное нападение после осуждения её по приговору <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и освобождения её из-под стражи в зале суда.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации, суд считает необходимым отменить ФИО5 условное осуждение к лишению свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание лишения свободы ФИО2, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Отбывание лишения свободы ФИО5 и ФИО6, в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по эпизоду не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь лет;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменить ФИО5 условное осуждение к лишению свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы, и окончательно к отбытию ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей:

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно;

- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно;

- ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно;

- ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО12 право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: пылесос марки «SAMSUNG» с серийным номером <данные изъяты>, коробку от похищенного пылесоса марки «SAMSUNG» с серийным номером <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; два кухонных ножа, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина