Приговор № 1-100/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-100/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 01 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

защитника в лице адвоката АК «Кировского района г. Астрахани» ФИО1, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с <данные изъяты> находясь в гостях у <ФИО>5, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, путем свободного доступа, тайно похитил с комода-тумбочки в прихожей вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее сестре <ФИО>5 - Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 19600 рублей, в комплекте с чехлом прозрачного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером + <номер>, материальной ценности не представляющими. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19600 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из представленных материалов судом установлено, что ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, то есть тайно, завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1 Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается стоимостью похищенного – 19600 рублей, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей.

Преступные действия ФИО2 носят оконченный характер, то есть он совершил все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядился похищенным им имуществом.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 находился на профилактическом наблюдении в ОНД <адрес> по поводу <данные изъяты> На учете в ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит, <дата>. по результатам проведения стационарной военной экспертизы выставлен диагноз: «<данные изъяты>, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> отрицательно, при этом по месту работы характеризуется исключительно положительно. Также суд учитывает положительные характеристики личности ФИО2, данные его гражданской супругой <ФИО>6, и представителем работодателя – <ФИО>7 в ходе судебного разбирательства при допросе в качестве свидетелей.

В ходе предварительного расследовании ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у ФИО2 имеется иное болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>», однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности ФИО2, характеризующих его как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что последний совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Вместе с тем, в действиях ФИО2 суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. Правила ч.1 ст.62 УК РФ суд также не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск потерпевшей на сумму 19 600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО2, как лица, виновногов причинении потерпевшей материального ущерба, кроме того сам ФИО2 полностью признал заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу, а именно: <данные изъяты>», хранящегося у потерпевшей, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, детализации телефонных соединений по абонентскому номеру <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 19600 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу, а именно: <данные изъяты> хранящегося у потерпевшей, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, детализации телефонных соединений по абонентскому номеру <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева