Приговор № 1-100/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017№ 1-100/2017 Именем Российской Федерации Астраханская область, г. Харабали 22 июня 2017 г. Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лесниковой М.А., при ведении протокола секретарём Нурпейсовой С.М., с участием государственного обвинителя Барасовой Э.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение № 296 и ордер №0016391 от 22 июня 2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области, материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Астраханская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 февраля 2016г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход федерального бюджета, снятого с учёта в филиале по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области 10 мая 2017г. по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 06 января 2017г. около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в займищной зоне в 2 км от с. Хошеутово Харабалинского района Астраханской области в юго-западном направлении, сорвал листья дикорастущей конопли, содержащих наркотические средства, сложил их в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), в значительном размере, массой в высушенном состоянии 27,15 г. В этот же день в 18 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте незаконного приобретения наркотического средства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Мурзагалиев А.И. поддержал заявленное подзащитным ходатайство. Государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как обоснованное. Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Данная квалификация нашла своё подтверждение, действия ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) в значительном размере массой 27,15 г, которое было изъято у него сотрудниками полиции. При этом цель сбыта, не установлена. В высушенном состоянии вес наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет 27,15 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является значительным размером. При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны; на учёте в «Областном наркологическом диспансере» и в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; <данные изъяты>; официально нетрудоустроен. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной. Подсудимый ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление, имея судимость по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 февраля 2016г. за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется. Суд учитывает все вышеприведённые обстоятельства, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением чч. 1-2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия его жизни. Определяемый судом вид наказания будет в полной мере соответствовать по своему размеру целям и задачам наказания, исправлению ФИО1 Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого; без уведомления указанного органа не менять место жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство: картонную коробку с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 26,75г; три бумажных почтовых конверта со смывами с ладонных поверхностей, изъятых у ФИО1, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области - уничтожить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осуждённым, а также жалобы другим лицом, осуждённый вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своём желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. Осуждённый ФИО1 в указанный на обжалование приговора срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. Судья М.А. Лесникова Суд:Харабалинский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Лесникова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-100/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |