Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-5746/2016 М-5746/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-472/2017Дело № 2-472/2017 15 марта 2017 года Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Ж.С. Кочиной, при секретаре судебного заседания Н.А. Белозеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полармар» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полармар» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 402 901 рубль 14 копеек за период с <Дата> по <Дата>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 59 340 рублей 01 копейка за период с <Дата> по <Дата>, судебных расходов в размере 16 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование исковых требований истцом указано, что работая в организации в полном объеме не получила заработную плату за спорный период. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От генерального директора ООО «Полармар» ФИО2 поступило ходатайство об отложении дела в связи с его командировкой. Указанное ходатайство свидетельствует о том, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания. Доказательств уважительности неявки представителя не представлено. Документы в обоснование своих возражений ответчик мог представить до судебного заседания, доверенность на представителя для ведения дела в суде не оформлена. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. ст. 5, 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Кроме того, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Из диспозиции ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц. При увольнении согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. Из материалов гражданского дела следует, что истец работала в ООО «Полармар» с <Дата>. Согласно представленным расчетным листкам, выданным работодателем работнику, истец в полном объеме не получила заработную плату за период с ноября 2014 года. Так, из расчетного листка следует, что за работодателем числится задолженность в размере 402 901 рубль 14 копеек за период с <Дата> по <Дата>.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана представить суду доказательства отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате за указанный им период. Принимая во внимание, что представителем ответчика не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, и у суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает данные обстоятельства установленными. Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев. Следовательно, немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы в размере 84 552 рубль 64 копейки за август – октябрь 2016 года (44353, 07+22215+17983,57) В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, характер и степень нарушения трудовых прав истца, связанных с неполной выплатой заработной платы, степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 рублей. Ч. 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Учитывая, что факт задержки выплаты работодателем заработной платы работнику нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора, у истца возникло право требования денежной компенсации за просрочку выплаты в силу вышеуказанной нормы закона. Расчет суммы долга проверен, признан обоснованным, математически верным. В пользу истца подлежит взысканию 59 340 рублей 01 копейка за период с <Дата> по <Дата>. В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, не заявлено о неразумности взыскиваемых судебных расходов. Истцом заявлены расходы на сумму 16 000 рублей, которые являются разумными, соответствуют работе представителя, ответчиком не представлено доказательств завышения взыскиваемых сумм. В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7 822 рубля 41 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полармар» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 402 901 рубль 14 копеек за период с <Дата> по <Дата>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 59 340 рублей 01 копейка за период с <Дата> по <Дата>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 16 000 рублей, всего взыскать 483 241 рубль 15 копеек. Обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полармар» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 84 552 рубль 64 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полармар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 822 рубля 41 копейку. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска. Председательствующий Ж.С. Кочина Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Полармар" (подробнее)Судьи дела:Кочина Жанна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-472/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-472/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-472/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-472/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-472/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-472/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-472/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-472/2017 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|