Постановление № 1-102/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Яценко Р.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Весич О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2 в ночь на 20 июля 2018 года, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, припаркованному на участке местности в 5 метрах в северо-восточную сторону от <адрес><адрес>, используя домкрат и баллонный ключ, демонтировал с вышеуказанного автомобиля колесо с покрышкой «Matador» R15 стоимостью 4 021 рубль 60 копеек, колесо с покрышкой «Matador» R15 стоимостью 3 371 рубль 60 копеек, колесо с покрышкой «Matador» R15 стоимостью 3 777 рублей 72 копейки, колесо с покрышкой «Semperit» R15 стоимостью 1 810 рублей. Своими умышленными действиями ФИО2 тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее ФИО1 имущество на сумму 12 980 рублей 92 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом на обсуждение участников судебного заседания был вынесен вопрос о возможности прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал, что прекратить производство по делу по названному основанию не имеется, поскольку подсудимый не имеет заработка.

Потерпевший высказался о возможности прекращения производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что похищенное имущество ему возвращено, подсудимый принес ему свои извинения, что им расценивается как заглаживание причиненного преступлением вреда.

Подсудимый и защитник просили суд прекратить производство по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не был судим.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принес свои извинения потерпевшему, что последний расценивает как возмещение вреда, причиненного преступлением.

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в добровольности и осознанности заявления потерпевшего о заглаживании причиненного вреда и о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения органом предварительного расследования ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку такое обвинение подтверждено доказательствами, собранными в рамках уголовного дела, в частности протоколом допроса потерпевшего от 11 августа 2018 года, протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 13 августа 2018 года, протоколом допроса обвиняемого от 23 августа 2018 года, протоколом проверки показаний на месте от 11 августа 2018 года, протоколами осмотра места происшествия от 20 июля 2018 года, заключением эксперта от 27 июля 2018 года и иными доказательствами.

При этом суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства в достаточной степени позволяют суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, вменяемого в вину подсудимому, характер причиненного преступлением ущерба, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания и соблюдены условия, предусмотренные законом.

С учетом установленного в судебном заседании факта трудоустройства подсудимого и возможности получения им заработка суд находит несостоятельны довод государственного обвинителя о невозможности уплаты ФИО2 судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого ФИО2 следует уплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть вменяемого в вину преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 рублей уплатить до 15 ноября 2018 года.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России; 009) лицевой счет <***>, банк отделение Саратов г. Саратов, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63604000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства три автомобильных колеса с покрышкой «Matador» R15, одно автомобильное колесо с покрышкой «Semperty» R15 оставить у ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья Ю.В. Ульянов