Приговор № 1-102/2018 1-1-12/2019 1-12/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-1-12/2019

64RS0008-01-2018-001044-19


Приговор

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Серова Р.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и ордер № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого 13 сентября 2017 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, освободился 12 января 2018 года по отбытию наказания, 04 октября 2018 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2017 года решением Пугачевского районного суда Саратовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: не пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области без согласования с контролирующим органом; являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для один раз в месяц для регистрации.

15 января 2018 года ФИО1 под роспись ознакомлен об уголовной и административной ответственностях, предусмотренных статьями 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае несоблюдения установленных судом ограничений.

В ходе явок на регистрацию с ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Базарно-Карабулакский» проводились профилактические беседы о недопустимости нарушений установленных решением суда ограничений, а также иных нарушений административного и уголовного законодательства РФ. ФИО1, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, умышленно, не желая соблюдать эти ограничения, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, 16.02.2018 года в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <...>, нарушив своими действиями ограничение, установленное в отношении него судом. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 20.02.2018 года ФИО1 было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 в нарушение установленного ограничения в виде запрета покидать адрес своего места жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, 10.06.2018 года в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <...>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 14.06.2018 года ФИО1 было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 в нарушение установленного ограничения в виде запрета покидать адрес своего места жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, в ночь с 22.07.2018 года по 23.07.2018 года отсутствовал по месту жительства, по адресу: <...>. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 26.07.2018 года ФИО2 было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

ФИО1, будучи в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, в соответствии с федеральным законом, имея цель неоднократного несоблюдения указанных ограничений, 31.10.2018 года в 02 часа 10 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, около дома № 54, по ул. Большая Садовая в с. Алексеевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, нарушив тем самым установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 31.10.2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Подсудимый ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО1, в том числе заключения эксперта № 1335 от 07 сентября 2018 года, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение подсудимого.

Объяснении ФИО1, имеющееся на листе дела 19, суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый проживает совместно с супругой ФИО3, сестрой супруги ФИО4 – инвалид 2 группы, и матерью супруги ФИО5, которые все являются инвалидами 2 группы и о которых ФИО1 заботится, характеризуется посредственно, иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, данные о его личности и условиях жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания за совершенное им преступление будут достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, категорию преступления, отсутствие по делу наступивших тяжких последствий, суд полагает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимой меры процессуального принуждения не имеется.

Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 302—304, 307—309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию по установленному специализированным органом, осуществляющим исправление условно осужденных, графику.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04.10.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Г. Лаптев