Приговор № 1-102/2018 1-1-102/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело №1-1-102/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Напалковой Е.Ю, с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Павлова О.О., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Одинокова Р.А., предоставившего удостоверение №1827 и ордер № 187 от 22.05.2018 года, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Демиденко С.А., предоставившего удостоверение № 2016 и ордер № 35 от 23.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

16 марта 2018 года около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 на служебном автобусе марки ПАЗ государственный номерной знак № регион под управлением М. приехали к зданию «Второго помола» на территории ООО «Холсим Рус», расположенный по адресу: <...>, где выполняли свои служебные обязанности. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО1 рассказал ФИО2 и предложил совершить кражу металлолома с территории ООО «Холсим Рус», достоверно зная о том, что на данной территории имеется металлолом, на что ФИО2 из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел 16.03.2018 года около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, на служебном автобусе под управлением М., который не подозревал о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, подъехали к зданию «Второго помола» на территории ООО «Холсим Рус» расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 с ФИО2, действуя совместно и согласовано., убедившись, что их преступные действия никто не видит, совершили тайное хищение металлолома общим весом 948 кг по цене 12 рублей за 1 килограмм, который поочередно грузили в вышеуказанный автобус.

Однако ФИО1 и ФИО2 по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел до конца. При попытке выезда через пост № 5 с территории ООО «Холсим Рус» на автобусе марки ПАЗ регистрационный номер № под управлением М. с похищенным металлоломом, были задержаны сотрудниками охраны ООО ЧОП «Батальон», осуществляющими охрану ООО «Холсим Рус». При доведении преступного умысла до конца ООО «Холсим Рус» был бы причинен материальный ущерб на сумму 11 376 рублей.

Поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия как подсудимого ФИО1, так и подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.А ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят.

С учётом конкретных обстоятельств дела, поведения в судебном заседании и данных о личности подсудимых суд признает как подсудимого ФИО1, так и подсудимого ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых, суд относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 - п.А ч.2 ст.158 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

С учетом наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления, их раскаяния суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно путем назначения наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимых и их семей, размер доходов.

Также при определении размера наказания судом принимается во внимание имеющийся в деле характеризующий материал, в соответствии с которым подсудимые характеризуются положительно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Информация для перечисления штрафа:

УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 016),ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63611000, БИК 046311001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, КБК 18811621010016000140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 и ФИО2 на основании постановлений Вольского районного суда от 18.04.2018 года сохранить с целью исполнения приговора в части назначенного наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лом металла весом 948 кг, хранящийся по сохранной распиской у Потерпевший №1, автобус марки ПАЗ государственный регистрационный знак <***> региона, хранящийся под сохранной распиской у Л. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Давыдов А.П.