Постановление № 1-102/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Волжского района г. Саратова Челноковой-Айдашкиной Е.В.,

потерпевшей ФИО4,

законного представителя – ФИО5,

защитника - адвоката Баранова О.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA, 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, и осуществляя движение по ул. Первомайской со стороны ул. Некрасова, выехал на нерегулируемый перекресток с ул. Соборной г. Саратова, после чего продолжил движение в направлении ул. Радищева, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <...> обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», в соответствии с которыми он своевременно был информирован о возможном появлении на проезжей части пешеходов, которым должен уступить дорогу. Продолжая следовать с неустановленной скоростью, которая в нарушение требований абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) в данной ситуации не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, ФИО1 при наличии впереди пешехода ФИО4, начавшей переход проезжей части слева-направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований абз. 2 п. 10.1, п. 1.5 Правил мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и своими действиями заведомо создал опасность и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, 01 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив <...> ФИО1 не уступил дорогу пешеходу ФИО4 и передней левой частью управляемого им автомобиля «LADA, 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак №, допустил на нее наезд, в результате которого ФИО4 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, причинившие тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ФИО1 загладил причиненный ей вред и примирился с ней.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения дела, остальных участников процесса, также полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществляется впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, учитывая совокупность характеризующих данных о подсудимом, уголовное дело подлежит прекращению.

При этом все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, каких-либо предусмотренных законом к тому препятствий судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Шувалов