Приговор № 1-156/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-156/2025

Уголовное дело № 1-156/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Лобунской Т.А.

с участием государственного обвинителя – Гордиенко Н.А.,

защитника – адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1.

при секретаре – Задерецкой Л.Б..

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 3 месяцев 10 дней лишения свободы, приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 65 УК РФ к окончательному наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «п» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1 находился на законных основаниях в помещении домовладения по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих его матери ФИО2 №1 Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1 действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что его действия остаются для окружающих <данные изъяты>, через незапертую дверь проник в спальную комнату своей матери ФИО2 №1, расположенную в вышеуказанном домовладении, откуда из картонной коробки, расположенной в шкафу-купе, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 Реализовав задуманное, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении.

При этом виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на признание вины подсудимым, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ее общий ежемесячный доход составляет около 40 000 - 45 000 рублей. Проживает продолжительное время со своим супругом ФИО3, сыном ФИО1. Примерно 6 месяцев назад ФИО1 уехал в г. Севастополь на заработки, работал он в сфере строительства, вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Свои денежные сбережения хранит у себя в комнате, а именно в шкафу-купе в картонной коробке. ДД.ММ.ГГГГ в данную коробку она поместила денежные средства в сумме 20 000 рублей, четырьмя купюрами номиналом по 5 000 рублей. О том, что она хранит в указанном месте деньги, никому не сообщала, в том числе членам своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов она находилась по месту работы, откуда вернулась домой около 11 часов и больше место жительства не покидала, в ее отсутствие дома находился только ее сын ФИО5. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в картонной коробке, где она хранит деньги, не хватает 8 000 рублей, осмотрев содержимое коробки она обнаружила в ней денежные средства в сумме 12 000 рублей, а именно: две купюры номиналом по 5 000 рублей и одна купюра номиналом 2 000 рублей. О данном факте она сообщила ФИО5, на что он сообщил ей, что кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 8 000 рублей совершил он в ее отсутствие дома, утром ДД.ММ.ГГГГ, а именно он проник к ней в комнату, где в шкафу нашел указанную коробку, из которой забрал две купюры номиналом по 5 000 рублей каждая, положив взамен одну купюру номиналом 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она забыла закрыть комнату, оставив ключ в замочной скважине. ФИО1 длительное время является потребителем спиртных напитков, принадлежащие ей денежные средства он похитил с целью приобретения спиртного. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Данный ущерб для нее является значительным. ФИО1 в полном объеме загладил ей причиненный им в результате кражи материальный вред в размере 8 000 рублей, а также принес ей свои извинения за содеянное, в связи с чем каких-либо претензий она к нему не имеет (л.д. 22-26).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11-17);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 показал, как он совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 92-98);

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Белогорскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ее сыну ФИО1, который <данные изъяты> похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 8000 рублей (л.д. 9).

Оценивая доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, суд исходит из того, что показания подсудимого в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания потерпевшей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу протоколами следственных действий и иными доказательствами, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, приведенным в приговоре в качестве доказательств вины ФИО1 у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, равно как и об оговоре подсудимого, не установлено. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора и самооговора подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

При этом показания потерпевшей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу и приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Кроме того, оценивая показания вышеуказанных лиц, суд признает их показания допустимыми и достоверными в той части, которая не противоречит установленным судом обстоятельствам, и которые положены в основу приговора.

Протокол осмотра места происшествия составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, при наличии к тому оснований согласно ст. 176 УПК РФ. Перед проведением осмотра всем участвующим в нем лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, о чем в протоколе имеются их подписи. По итогам проведения указанных процессуальных действий замечаний от участвующих лиц не поступило. При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности лиц, участвующих при осмотре места происшествия, а также сведений, ставящих под сомнение допустимость указанных доказательств, не имеется.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных в основу приговора, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Рассматривая уголовное дело с соблюдением требований ст. 14, 15, 240244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Права стороны обвинения и защиты при этом не были ущемлены, поскольку каждой из сторон предоставлялось право заявлять ходатайства об исследовании доказательств.

Какие-либо неустраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 по делу отсутствуют. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведенные в ст. 73 УПК РФ, установлены судом и приведены в приговоре.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» подтверждается материалами уголовного дела, с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2 №1

При таких обстоятельствах, оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не женат, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 судим приговором ФИО6 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 3 месяцев 10 дней лишения свободы; приговором ФИО6 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 65 УК РФ к окончательному наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору ФИО6 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалицированны его действия.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения о личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления, который может быть назначен с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, условия жизни его семьи, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, суд отмечает, что наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который по своему виду не является опасным либо особо опасным, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не является препятствием для назначения ему наказания с применением положений уголовного закона об условном осуждении.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как усматривается из представленных материалов, по уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 6 920, 00 рублей, при рассмотрении дела судом 6 920 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по возмещению оплаты вознаграждения адвокату.

Таким образом, суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его материальное положение, приходит к выводу, что процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в размере 13 840, 00 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 на счет федерального бюджета процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в размере 13 840, 00 рублей.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий