Решение № 2-423/2025 от 29 декабря 2025 г.

Дело № 2-423/2025

УИД 48RS0012-01-2025-000275-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Чаплыгинского района Липецкой области в интересах ФИО4, ФИО6 к ИП ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный и налоговый органы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Чаплыгинского района Липецкой области обратилась с иском в суд в интересах ФИО4, к ИП ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный и налоговый органы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что прокурорской проверкой установлено, что между ИП ФИО7 и ФИО4 имелись трудовые отношения в период с 15.07.2024 по 18.11.2024. ФИО4 выполняла с ведома и по поручению работодателя, его представителя в интересах работодателя, под его контролем и управлением оговоренные между ними обязанности <данные изъяты> в торговой точке LETO, расположенной по адресу: <...>. В дальнейшем адрес места работы изменился на: <...>. При трудоустройстве с работодателем устно оговорены условия работы, режим работы, а также согласована заработная плата в размере 3 200 руб. за смену. Трудовой договор не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, сведения в трудовую книжку ФИО4 не вносились. Установлено, что ФИО4 не осуществлена выплата заработной платы с 10.11.2024 по 18.11.2024 в размере 22 400 руб.; расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 3 198 руб. 72 коп. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО7; обязав работодателя внести запись о трудоустройстве ФИО4 о ее приеме на работу на должность <данные изъяты> с 15.07.2024 по 18.11.2024, и о ее увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; Обязав работодателя предоставить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО4, оплатить страховые взносы на обязательное страхование, налог на доходы физических лиц за указанный период, исходя из ежемесячного дохода, равного величине минимального размера оплаты труда в РФ;; взыскать задолженность по заработной плате в размере 22 400 руб.; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 198 руб. 72 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Также заместитель прокурора Чаплыгинского района Липецкой области обратилась с иском в суд в интересах ФИО8, к ИП ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный и налоговый органы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что прокурорской проверкой установлено, что между ИП ФИО7 и ФИО6 имелись трудовые отношения в период с 01.10.2024 по 07.12.2024. ФИО6 выполнял с ведома и по поручению работодателя, его представителя в интересах работодателя, под его контролем и управлением оговоренные между ними обязанности <данные изъяты> в торговой точке LETO, расположенной по адресу: <...>. При трудоустройстве с работодателем устно оговорены условия работы, режим работы, а также согласована заработная плата в размере 3 200 руб. за смену. Трудовой договор не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, сведения в трудовую книжку ФИО6 не вносились. Установлено, что ФИО6 не осуществлена выплата заработной платы с 28.11.2024 по 07.12.2024 в размере 22 400 руб.; расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 2 634 руб. 24 коп. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО6 и ИП ФИО7; обязав работодателя внести запись о трудоустройстве ФИО6 о его приеме на работу на должность <данные изъяты> по совместительству с 01.10.2024 по 07.11.2024, и о его увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; Обязав работодателя предоставить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО6, оплатить страховые взносы на обязательное страхование, налог на доходы физических лиц за указанный период, исходя из ежемесячного дохода, равного величине минимального размера оплаты труда в РФ;; взыскать задолженность по заработной плате в размере 22 400 руб.; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 634 руб. 24 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 июня 2025 года данные дела объединены в одно производство.

В дальнейшем прокурором Чаплыгинского района в интересах ФИО4, ФИО6 уточнялись исковые требования, которые в окончательной форме сформулированы следующим образом: установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО7; обязав работодателя внести запись о трудоустройстве ФИО4 о ее приеме на работу на должность <данные изъяты> с 15.07.2024 по 17.11.2024, и о ее увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; обязав работодателя предоставить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО4, оплатить страховые взносы на обязательное страхование, налог на доходы физических лиц за указанный период, исходя из ежемесячного дохода, равного величине минимального размера оплаты труда в РФ; взыскать задолженность по заработной плате в размере 16 800 руб.; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 7 915 руб. 04 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.; установить факт трудовых отношений между ФИО6 и ИП ФИО7; обязав работодателя внести запись о трудоустройстве ФИО6 о его приеме на работу на должность <данные изъяты> с 01.10.2024 по 01.12.2024, и о его увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; Обязав работодателя предоставить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО6, оплатить страховые взносы на обязательное страхование, налог на доходы физических лиц за указанный период, исходя из ежемесячного дохода, равного величине минимального размера оплаты труда в РФ;; взыскать задолженность по заработной плате в размере 12 600 руб.; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6 204 руб. 66 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Чаплыгинского района Канищева Т.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО7 по ордеру адвокат Жерноклеева О.Н. исковые требования не признала, объяснив, что у ИП ФИО7 в штате отсутствуют сотрудники. На фудкортах работает сын ИП ФИО7 - ФИО9, действующий по доверенности в ее интересах. Представленные стороной истца доказательства в виде скриншотов полагала недопустимыми доказательства, поскольку исходя из их содержания, невозможно установить конкретных лиц и принадлежность им тех или иных сообщений. Сама ИП ФИО7 никогда истцов не видела и с ними не знакома, что они и сами не отрицали при рассмотрении дела. Истцы не соответствуют требованиям Профессионального стандарта «Повар», а само помещение фудкорта слишком мало по размерам, чтобы считаться полноценной кухней.

Истцы ФИО4, ФИО6, ответчик ИП ФИО7, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пунктах 2, 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В силу пунктов 11, 13 Рекомендации МОТ признаками существования трудового правоотношения являются, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По общему правилу, установленному части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Цель приведенных норм трудового права - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми. По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и доказать отсутствие трудовых отношений должен работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО7 является индивидуальным предпринимателем (дата регистрации 30.05.2023).Основным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. Среди дополнительных видов деятельности указаны деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность по приготовлению и/или продажи пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, транспортных средств или передвижных лавок, деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос, деятельность рыночных киосков и торговых палаток по приготовлению пищи (Л.д. 178-185).

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО7 с 06.05.2011 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (Л.д. 108).

Представителем ответчика – адвокатом Жерноклеевой О.Н. были представлены: копия договора субаренды нежилого помещения № от 29.02.2024, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО7, согласно которому ФИО7 передано в субаренду нежилое помещение площадью 7,7 кв.м., являющееся частью нежилого здания торгового корпуса №4 общей площадью 1 138 кв.м., расположенного по адресу: <...> Помещение передается для целей осуществления в нем своей коммерческой деятельности, а именно: размещение предприятия общественного питания в формате – Гавайской кухни смузийной под брендом «LETO» (п.п. 1.1-1.2 Договора). Срок действия договора с даты его подписания до 31 августа 2024 года (п. 2.1 Договора), и копия договора субаренды нежилого помещения № от 01.01.2025, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО7, согласно которому ИП ФИО7 передано в субаренду нежилое помещение №К12, площадью 14.5 кв.м., являющееся частью нежилого помещения общей площадью 3960,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещ. 1. Помещение передается субарендатору для целей осуществления в нем своей коммерческой деятельности, а именно: размещение предприятия общественного питания в формате гавайской кухни под брендом «LETO». Срок действия договора с даты его подписания и до 01.12.2025, если договор не будет расторгнут ранее (Л.д. 114-124, 146-159).

Согласно объяснениям представителя ответчика, деятельность по организации и функционированию фудкортов под брендом «LETO» в г. Подольске Московской области от имени ИП ФИО7 осуществляет ее сын ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности от 09.06.2023 года. Согласно данной доверенности ИП ФИО7 уполномочивает его представлять ее интересы как индивидуального предпринимателя во всех учреждениях и организациях, перед любыми физическими и юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы, в том числе, с правом подписи указанных в доверенности документов; представлять ее как индивидуального предпринимателя при заключении договоров и соглашений, необходимых в сфере предпринимательской деятельности, предоставляет право подписывать на условиях по своему усмотрению вышеуказанные договоры, соглашения, акты и другие соответствующие документы, оплачивать следуемые деньги, а также с правом получения документов, обжалования действий и бездействий, решений должностных служб налоговых органов и органов внутренних дел (Л.д. 125-127). ИП ФИО10 Т,И. осуществляет деятельность на двух фудкортах в формате гавайской кухни под брендом «LETO», по адресам: <...> и <...>, помещ. 1. На данных фудкортах осуществляет деятельность только ФИО9 На одной точке он работает по будням, а на другой по выходным. В случае необходимости его может иногда подменять его супруга. Иных лиц на фудкартах больше не имелось и не имеется. В штате ИП ФИО7 какие-либо сотрудники отсутствуют, его сын работает от имени по доверенности, и в штат также не входит.

Данное обстоятельство подтверждается и ответом УФНС по Липецкой области от 01.10.2025 на запрос суда, в котором сообщает об отсутствии налоговой отчетности в отношении работников ИП ФИО7 (ИНН <***>) (Л.д. 107).

Как следует из текста жалобы ФИО4 прокурору Московской области от 24.12.2024, она, учащаяся колледжа А.В. Никулино, поступила на работу к ИП ФИО7 (название торговой точки LEТO) для повышения квалификации по профессии. Начала свою трудовую деятельность с 15 июля 2024 года по адресу: улица Академика Доллежаля, д. 39, корп. 4. В дальнейшем ее трудовая деятельность проходила на новом месте по адресу: Комсомольская улица, д. 3, где последняя ее смена была 18 ноября 2024 года. В начале ее трудовой деятельности работодатель всячески отговаривал ее от законного права трудоустроиться по трудовому договору или трудовой книжке. На протяжении трудовой деятельности у ИП ФИО7 она просила ее оформить согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, а также неоднократно предупреждала о том, что с 16 декабря 2024 года у нее начнется производственная практика, на момент начала которой она была вынуждена уволиться, так как производственная практика занимает весь рабочий день. В момент увольнения ее работодатель нарушил ее права и не заплатил заработную плату в размере 22 400 руб. В процессе трудовой деятельности какие-либо штрафы либо денежные вычеты отсутствовали.

Как следует из текста заявления ФИО6 Подольскому городскому прокурору от 24.12.2024,, он, учащийся колледжа Никулина А.В., поступил на работу к ИП ФИО7 для повышения квалификации по профессии. Работу начал с 01.10.2024 по адресу: улица Академика Доллежаля, д. 39. Дальнейшая его трудовая деятельность проходила на том же месте, не менялась. Последняя его смена была 01.12.2024. В начале его трудоустройства его работодатель всячески отговаривал от его законного права трудоустроиться согласно Трудовому кодексу Российской Федерации Ему не предложили трудоустройство по трудовому договору или трудовой книжке. На данный момент его уволили в одностороннем порядке, без всякой причины. В момент увольнения его работодатель, нарушив все права согласно Трудовому кодексу, не выплатил заработную плату в размере 22 400 руб. Также указывает, что в процессе увольнения ему отказали в возврате его медицинской книжки. После его увольнения 07.12.2024, он прибыл на прежнее место работы 21.12.2024 с целью забрать свою медицинскую книжку, которая на месте отсутствовала. Позже ему начались угрозы 22.12.2024 от ФИО1, который также работал с ним на данном предприятии. Он обвинил его в краже денежных средств в размере 50 000 руб. из шкафа, находящегося на рабочем месте.

В судебном заседании, проведенным посредством видеоконференц-связи, истцом ФИО6 были даны объяснения, из которых следует, что в торговую точку LETO он решил устроиться по рекомендации ФИО4 и ФИО11, с которыми вместе обучается в колледже имени А.В. Никулина, в котором он обучается на 4 курсе. Собеседование с ним проводила девушка по имени Анастасии, фамилии ее он не знает. Устно ему было сообщено, что платить будут 3200 руб. за смену, а первоначально стажером 1000 руб. за смену. Рабочий график: два дня рабочих, потом два выходных, время смены было с 10:00 до 22;00, иногда задерживались до 23:00, без перерыва. С момента работы стажером до перевода <данные изъяты> прошло, примерно, 10 смен. Конкретный срок стажировки не обозначался. Надо было сдать Анастасии технологическую карту, ее знание, и она определяла, что стажер переводится в <данные изъяты>. Каких-либо конкретных документов не было. Первая смена была 01.10.2024. При приеме на работу ему сказали, за что он должен отвечать и все. Дополнительного инструктажа, заключения трудового договора не было. В ходе работы им осуществлялся прием продуктов, в документах при приеме продуктов было указано «ИП ФИО10». 06.11.2024 он сделал медицинскую книжку, до этого работал без нее. ФИО9 был в качестве начальника, иногда приезжал на точку. Он же рассчитывал и начислял заработную плату. Анастасия просила прислать по мессенджеру дни, в которые мы работали для расчета заработной платы. По переписке в мессенджере определяли рабочие смены. Составлялись ли табели рабочего времени, он не помнит Место, где он работал, является фудкортом в торговом центре. Им в 10:00 открывалась смена, проверялась касса – сколько было денег, осуществлялась проверка наличия продуктов, контроль рабочего места, подготавливались заготовки, записывалась температура холодильников, в которых хранились продукты, осуществлялось приготовление блюд. Готовили с помощью рисоварки, электроплитки, блюда гавайской кухни, «поке», изготавливали лимонады. Оплата происходила наличными, либо покупатели прикладывали карту к банковскому терминалу. Чеки у них не сохранились. Закрывалась точка обычно в 22:00. В конце первого месяца работы ему пришел перевод на 3000 руб. от ФИО9. Деньги переводились два раза в месяц, конкретных дней выплаты не устанавливалось, ориентировочно это были 10 и 25 числа. На момент увольнения ему не оплатили подработки. Отрабатывать предложенные ему две недели он отказался. 1 декабря 2024 года у него был последний рабочий день. Учебное заведение, в котором он учился, отказалось подписывать дуальный договор, поскольку в нем не было печати работодателя - ИП ФИО7 При обращении к ФИО9 он обещал все сделать, сказал, что проблем не будет, но в итоге ничего не сделал.

В судебном заседании истцом ФИО4, проведенным посредством видеоконференц-связи, были даны объяснения, из которых следует, что в торговую точку LETO она решила устроиться по рекомендации одной своей знакомой. Она сказала, что на точку LETO нужны работники. 10 июля 2024 года состоялось собеседование, а 15 июля 2024 года она вышла на стажировку. Стажировку проводила Анастасия. С ней обсуждался и рабочий график, который был определен 4 рабочих дня, далее 3 выходных. Конкретного графика не было, так как он был «плавающим». В случае необходимости могли попросить выйти вне графика. Как стажер, она получала 500 руб. за смену, отработав стажером, примерно, 10 смен. После прохождения стажировки она стала <данные изъяты>. Об этом ей объявила Анастасия 03.08.2025. В ее обязанности, как <данные изъяты>, входило проверять, все хорошо на точке, правильность приготовления блюд. Также в ее обязанности, как <данные изъяты>, входило обучение стажеров. Она принимала заказ, озвучивала остальным работникам, что нужно сделать и следила за тем, как это делается. В случае необходимости готовила сама. Показывая стажерам, как делается то или иное блюдо. Фудкорт работал с 10 утра и до 22 вечера. Оплата происходила наличными, либо покупатели прикладывали карту к банковскому терминалу. Продукты привозил ФИО9, либо Сергей. ФИО12 она не помнит. Анастасия периодически следила за тем, во сколько открывалась точка. Она просила оформить дуальный договор, но это не удалось сделать из-за отсутствия печати ИП ФИО7 За смену ей платили 2 700 руб. Кроме этого могла быть премия 3% с продажи, если в смену удавалось заработать в кассу 30 000 руб. Такую премию могли дать наличными, либо перечислить на счет, но чаще наличными. В смене могло быть разное количество людей на точке: двое, трое, иногда один человек, если людей не хватало и никто больше не мог выйти в смену. Кухня была небольшая. Инструкции по технике безопасности не было, был только журнал, в котором они расписывали, принимая смену. В октябре 2024 года ею была оформлена медицинская книжка. При увольнении она осталась у работодателя. При поступлении на работу она полагала, что состоит в трудовых отношениях официально. Получаемый размер денежных средств ежемесячно был разным.

В подтверждение своих доводов истцы представили:

- скриншоты мессенджера «Вацап» (названия чатов: «Отчеты южный чеки финансы», «Смена/выход», «Анастасия Лето»). В чате «Отчеты южный чеки финансы» имеется переписка между лицами с именами: Диана, Анастасия лето, Пер Работа, Вадим, Арсений. В данном чате обсуждаются варианты выхода в смену. Лицо с именем Петр работа просит предоставить сотрудников данные по медицинским книжкам. Анастасия Лето сообщает, что с 1 октября ставка за выход будет 3200 р. за полный день, с 16:00 будет 1600 р., стажеры за полный день будут получать 1000 р.. а за неполный день 500 руб. А также, что меняется бонус рабочего дня. С понедельника по четверг, если делается касса в 30 000 р., то берут из кассы 1000 р., а в пятницу, субботу и воскресенье 45 000 р., чтобы взять из кассы 1000 р. Указано, что старшему на смене необходимо в первую очередь пересчитывать кассу, приходя на смену (Л.д. 7-25, 70-86.

Также в данном чате имеется фотография справки с текстом: «Справка. Дана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в том, что личная медицинская книжка данного лица находится в процессе обработки в Центре гигиены и эпидемиологии г. Москвы Дата: 30.10.2024» (л.д. 7-12).

В чате «смена/выход» имеются графики выхода в смену, а также даты открытия точек с именами (в том числе, с именами: Даня, Анастасия, Вадим, Арсений) (л.д. 13-16, 20-22).

В чате Анастасия Лето имеется переписка по поводу необходимости произвести расчет при увольнении и отработки двух недели для выплаты расчета. Также имеется фраза: «Заедем на днях к вашему куратору, пообщаемся» (л.д. 17-19).

- скриншоты с текстом: «27 ноября 2024. Петр А. +28 800 Р»; «11 октября 2024. Петра А. +3 000 Р»; «25 октября 2024. Петр А. +8 000 Р»; 11 ноября 2024. Петр А. +35 600 Р» (л.д. 19, 23-25). Со слов истцов это сообщения о переводах заработной платы.

- заявление ФИО6 на имя Подольского городского прокурора, в котором он просит установить факт трудовых отношений, взыскать невыплаченную заработную плату, уплатить взносы на обязательные виды страхования. В данном заявлении указал, что работал у ИП ФИО7 для повышения квалификации по профессии, с 01.10.2024 по 01.12.2024, по адресу: ул. Академика Доллежаля, д. 39, к. 4. Официально его не оформляли, при увольнении не выплатили часть заработной платы (л.д. 92-93).

- рапорт помощника прокурора Чаплыгинского района Канищевой Т.Е., из которого следует, что ФИО6 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО7, фактически выполняя обязанности <данные изъяты>. При оформлении на работу трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка не заводилась. Медицинскую книжку оформлял самостоятельно, работодателем затраты на ее оформление не компенсировались. В сентябре 2024 года в одностороннем порядке ИП ФИО7 подготовлен договор о дуальном обучении. Бланк договора подписан только одной стороной (представителем ИП ФИО7), точная дата договора отсутствует, указан только месяц (сентябрь 2024). ФИО6 и представитель учебного заведения, в котором он обучается, данный договор не подписывали. Оплата труда по предварительной устной договоренности с работодателем осуществлялась дважды в месяц, в форме безналичного расчета (перевод на банковский счет). Большую часть периода выплата осуществлялась своевременно. Случаи несвоевременной выплаты были единичны и незначительны для заявителя. Выписок из бухгалтерии или иных документов по заработной плате ФИО6 не получал. Ни в каких документах ставка оплаты за рабочую смену не закреплялась. Связь с руководством поддерживалась посредством чата в мессенджере, где публиковалось расписание рабочих смен, а также доносилась до сведения сотрудников информация о размере ставок оплаты труда за смены (л.д. 34-35).

- письменные объяснения ФИО8 от 20.02.2025, данные помощнику прокурора Чаплыгинского района Канищевой Т.Е., в которых даны сведения, аналогичные, указанным в рапорте. Дополнительно указано, чтоСвязь поддерживалась с начальником Петром (+№), его супругой ФИО10 (+№), также с начальником ФИО1 (+№) (л.д.97-98).

- жалоба ФИО4 прокурору города Подольск Московской области от 24.12.2024, в которой просила установить факт трудовых отношений, оформить трудовой договор, взыскать невыплаченную заработную плату, уплатить взносы на обязательные виды страхования. Указала, что поступила на работу к ИП ФИО7 для повышения квалификации по профессии. Начала трудовую деятельность с 15.07.2024 по адресу: ул. Академика Доллежаля, д. 39, к. 4. В дальнейшем ее деятельность происходила на новом месте по адресу: ул. Комсомольская, д. 3. Последняя смена была 18.11.2024. Ей не предложили устроиться по трудовому договору или трудовой книжке. На момент начала производственной практики она была вынуждена уволиться, так как практика занимает весь рабочий день. На момент увольнения работодатель не выплатил ей заработную плату в сумме 22 400 руб. (Л.д. 93-94).

- рапорт помощника прокурора Чаплыгинского района Канищевой Т.Е., из которого следует, что ФИО4 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО7, фактически выполняя обязанности <данные изъяты>. При оформлении на работу трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка не заводилась. Медицинскую книжку оформляла самостоятельно, работодателем затраты на ее оформление не компенсировались. В сентябре 2024 года в одностороннем порядке ИП ФИО7 подготовлен договор о дуальном обучении. Бланк договора подписан только одной стороной (представителем ИП ФИО7), точная дата договора отсутствует, указан только месяц (сентябрь 2024). ФИО4 и представитель учебного заведения, в котором он обучается, данный договор не подписывали. Оплата труда по предварительной устной договоренности с работодателем осуществлялась дважды в месяц, в форме безналичного расчета (перевод на банковский счет). Большую часть периода выплата осуществлялась своевременно. Случаи несвоевременной выплаты были единичны и незначительны для заявителя. Выписок из бухгалтерии или иных документов по заработной плате ФИО6 не получал. Ни в каких документах ставка оплаты за рабочую смену не закреплялась. Связь с руководством поддерживалась посредством чата в мессенджере, где публиковалось расписание рабочих смен, а также доносилась до сведения сотрудников информация о размере ставок оплаты труда за смены. В ноябре 2024 года в связи с изменившейся нагрузкой по месту учебы ФИО4 известила руководство о намерении прекратить трудовую деятельность. При увольнении ей не была произведена выплата заработной платы в сумме 22 400 руб. (Л.д. 95-96).

- письменные объяснения ФИО4 от 20.02.2025, данные помощнику прокурора Чаплыгинского района Канищевой Т.Е., в которых даны сведения, аналогичные, указанным в рапорте (л.д. 36-37).

- объяснения ИП ФИО7 помощнику прокурора Чаплыгинского района Канищевой Т.Е., в которых указывает, что является индивидуальным предпринимателем с 30.05.2023, владеет торговой точкой «LETO» в г. Подольске. Ее интересы по доверенности представляет сын ФИО9 Работа в торговой точке осуществляется силами членов семьи, труд наемных работников не используется, однако бухгалтерией занимается она. Заработную плату и иные отчисления она никому не делала. Договоров дуального обучения ею ни с кем не заключалось. О претензиях ФИО6 и ФИО4 слышит впервые, пояснить по данному вопросу ничего не может (Л.д. 38-39, 99-100).

- договор дуального обучения № от сентября 2024, из которого следует, что в результате полного освоения основной обязательной программы, обучающийся обязан успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, указанной в п.п. 1 («поварское и кондитерское дело») настоящего договора и заключить трудовой договор (контракт) с организаций ИП ФИО7, а организация организуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В данном договоре отсутствуют данные и подпись обучающегося, имеются данные образовательного учреждения – ГБПОУ Московской области «Подольский колледж имени А.В. Никулина», однако отсутствует подпись директора колледжа. Также в договоре имеются данные ИП ФИО7: юридический адрес: <адрес>, ИНН и ОГРН и имеется подпись (без расшифровки) (л.д. 50-54).

- предоставленными помощником прокурора Чаплыгинского района Канищевой Т.Е. в материалы дела скриншотами с сайта «Хед Хантер» объявлением, выложенным от имени ФИО9, в котором указано, что в молодой и прекрасный бар L*eto требуется сотрудник, можно и без опыта. Имеется обучение. Ищут амбициозных, любящих общение с людьми, настроенных на результат! Указана локация: Московская область, г. Подольск. Указана вакансия: повар. Заработная плата от 55 000 до 80 000 р. за месяц на руки. Требования: приготовление безалкогольных напитков (лимонады, фреши, смузи, чай), приготовление Гавайской еды Поке (готовится очень просто и быстро). Условия: график 2/2, смена – 2700+% и премия. На момент предоставления данных сведений указано, что вакансия находится в архиве (Л.д. 201-205).

- предоставленными истцами ФИО6 и ФИО4 фотографиями медицинских книжек. Согласно объяснениям истцов сами медицинские книжки остались у работодателя, им на руки отданы не были. Данные фотографии были отосланы работодателю сразу после изготовления медицинских книжек. В медицинской книжке ФИО6 стоит дата выдачи 05.11.2024 (период, указанный истцом в качестве периода трудовой деятельности у ответчика); должность – <данные изъяты>; в графе организация (индивидуальный предприниматель) указано ФудХолл. В медицинской книжке ФИО4 стоит дата выдачи 11.11.2024 (период, указанный истцом в качестве периода трудовой деятельности у ответчика); должность – <данные изъяты>; в графе организация (индивидуальный предприниматель) указано продукты 9кр. Рынков) общепит LETO.

Также в суде был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который показал, что обучается в колледже имени А.В. Никулина вместе со ФИО4 и ФИО8 Он также как они работал в торговой точке LETO на ул. Доллежаля в г. Подольске в качестве повара-кассира у ИП ФИО7 За все время работы его должность не менялась. Саму ФИО7 он ни разу не видел. Он часто бывал в торговом центре, и в этой точке, поэтому его заинтересовало данное предприятие, захотелось там поработать, так как он учится в кулинарном колледже. 12.09.2024 он пришел на собеседование к Анастасии. Номер телефона Анастасии ему дала ФИО4. При принятии его на работу, трудовой договор с ним не заключался. За смену он получал 1000 руб. Последняя смена была 17.12.2024. После открытия новой точки, он ушел туда. Точного адреса он не помнит, но это где Центральный рынок в Подольске. График сначала был два дня черед два, затем могли ставить в другие смены, если не хватало людей. Работали обычно по двое. В суд или прокуратуру по поводу нарушения его трудовых прав он не обращался.

В подтверждение обстоятельств допуска истцов к рабочем месту суд учитывает, что в нотариальной доверенности от 09.06.2023 года, выданной ИП ФИО7 ФИО9 имеется полномочие представлять ее как индивидуального предпринимателя при заключении договоров и соглашений, необходимых в сфере предпринимательской деятельности, для предоставляет право подписывать на условиях по своему усмотрению вышеуказанные договоры, соглашения, акты и другие соответствующие документы, оплачивать денежные средства, что суд расценивает, как полномочие ФИО9 действовать от имени ИП ФИО10 Т,И., в том числе, по найму работников и оплаты труда, необходимых для осуществления деятельности предпринимателя по функционированию фудкортов.

Как следует из "ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий", утвержденном приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. N 2020-ст, там отсутствует такая профессия как «повар-кассир». В тоже время имеются такие профессии, как «повар» и «кассир»

Согласно вышеуказанному классификатору повара планируют, организуют, подготавливают и приготавливают пищу согласно рецептам или под наблюдением шеф-поваров в ресторанах, кафе, столовых и других заведениях общественного питания, в гостиницах, на борту судов, в пассажирских поездах, лечебных учреждениях и частных домах.

Выполняемые обязанности обычно включают: планирование меню; подготовку и приготовление пищи; планирование, надзор и координацию работы помощников на кухне; проверку качества продуктов; взвешивание, измерение и смешивание ингредиентов согласно рецептам и по своему усмотрению; регулирование температуры духовых шкафов, грилей, жаровен и другого кухонного оборудования; осмотр и уборку кухни, кухонной утвари, сервировочных зон и т.п. для обеспечения правил безопасности и гигиены при обращении с продуктами питания; эксплуатацию крупного кухонного оборудования, такого как грили, фритюрницы или жаровни.

Повара планируют, организуют, подготавливают и приготавливают пищу согласно рецептам или под наблюдением шеф-поваров в ресторанах, кафе, столовых и других заведениях общественного питания, в гостиницах, на борту судов, в пассажирских поездах, лечебных учреждениях, школах и частных домах.

В их обязанности входит:

- планирование меню, подготовка и приготовление пищи;

- планирование, руководство и координация работы помощников на кухне;

- проверка качества продуктов;

- взвешивание, измерение и смешивание ингредиентов согласно рецептам и по своему усмотрению;

- регулирование температуры духовых шкафов, грилей, жаровен и другого кухонного оборудования; осмотр и уборка кухни, кухонной утвари и сервировочных зон для обеспечения правил безопасности и гигиены при обращении с продуктами питания;

- эксплуатация крупного кухонного оборудования, такого как грили, фритюрницы или жаровни.

Кассиры, включая кассиров билетных касс, работают с кассовыми аппаратами, оптическими сканерами штрих-кода, компьютерами или с другим оборудованием для регистрации и принятия оплаты за покупку товаров, услуг и входной платы в таких заведениях, как магазины, рестораны и билетные кассы.

Выполняемые обязанности обычно включают: получение и проверку оплаты наличными, по чеку, кредитной карте или посредством автоматических дебетовых операций в магазинах, билетных кассах или аналогичных заведениях; выдачу сдачи и квитанций; выдачу билетов в билетных кассах и прием соответствующей оплаты; пересчет и регистрацию полученных или выплаченных денежных сумм и их сравнение с торговыми отчетами по кассовому аппарату; получение поступающей наличности, ее проверку по квитанциям (чекам) о продаже и другим документам и подготовку к размещению в банке; работу с кассовыми аппаратами для вычисления суммы, подлежащей оплате клиентом; сканирование, взвешивание и регистрацию цен на товары; обертывание и помещение товаров в пакеты.

Кассиры, включая кассиров билетных касс, работают с кассовыми аппаратами, оптическими сканерами штрих-кода, компьютерами или с другим оборудованием для регистрации и принятия оплаты за покупку товаров в магазинах, услуг в ресторанах и входной платы на развлекательные и спортивные мероприятия.

В их обязанности входит:

- получение и проверка оплаты наличными, по чеку, кредитной карте или посредством автоматических дебетовых операций в магазинах, билетных кассах или аналогичных заведениях;

- выдача сдачи и квитанций (чеков);

- выдача билетов на посещение спортивных и культурных мероприятий;

- пересчет и регистрация полученных или выплаченных денежных сумм и их сравнение с торговыми отчетами по кассовому аппарату;

- получение поступающей наличности, ее проверка по квитанциям (чекам) о продаже и другим документам и подготовка к сдаче в банк;

- работа с кассовыми аппаратами для вычисления суммы, подлежащей оплате клиентом;

- сканирование, взвешивание и регистрация цен на товары;

- завертывание и упаковывание покупок в пакеты.

Исходя из объяснений, данных ФИО6 и ФИО4 прокуратуре и, в дальнейшем, суду, следует, что в обязанности истцов входили: проверка наличия продуктов, контроль рабочего места, подготовка заготовок для блюд и напитков, контроль температуры холодильников, в которых хранились продукты, приготовление блюд гавайской кухни «Поке» с помощью рисоварки, электроплитки, изготавливали лимонады. В тоже время кто-либо из них на протяжении всей рабочей смены обязанностей непосредственно кассира, постоянно работая с кассовым аппаратом, исходя из данных им объяснений, не исполнял, выполняя обязанности <данные изъяты>. В связи с чем, суд, с учетом данных классификатора профессий (в котором отсутствует профессия «повар-кассир»), полагает, что истцами осуществлялась деятельность у ответчика в качестве именно <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств. суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между ФИО6, ФИО4 и ИП ФИО7 в спорный период, являются трудовыми, связаны с использованием личного труда истцов по должности <данные изъяты> с определенным графиком работы, должностными обязанностями, за что они не реже двух раз в месяц получали заработную плату, к работе были допущены с ведома и по поручению лица, имеющего право действовать от лица работодателя и в его интересах, подчинялись действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем требования иска об установлении факта трудовых между ФИО6 и ИП ФИО7 в период с 01.10.2024 по 01.12.2024 в должности повара, и между ФИО4 и ИП ФИО7 в период с 15.07.2024 по 17.11.2024 в должности повара, подлежат удовлетворению.

В тоже время, оснований для внесения записи о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО4 и ФИО6 о их приеме на работу на должность кассира по совместительству, у суда не имеется.

Ссылки ответчика на отсутствие в спорный период штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка и иных документов, ввиду отсутствия в штате ИП ФИО7 сотрудников, не свидетельствуют о неправильных выводах суда, поскольку оформление трудовых отношений, разработка локальных актов является обязанностью работодателя, а не работника, отсутствие указанных документов не препятствует осуществлению трудовых отношений.

Отклоняя доводы стороны ответчика относительно принятия в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта трудовых отношений, переписки в мессенджере и скриншотов о перечислении денежных средств, суд исходит из того, что указанные доказательства применительно к положениям ст. 60 ГПК РФ характера недопустимого не носят, факт переписки в мессенджере и указанные в ней обстоятельства подтверждается иными представленными в дело доказательствами и показаниями свидетеля. То обстоятельство, что свидетель ФИО5 не представил доказательств наличия официальных трудовых отношений с ИП ФИО7, не свидетельствует о невозможности принятия его показаний в качестве доказательства по делу, поскольку они также не противоречат иным имеющимся в материалах дела документам и объяснениям, данным истцами.

Доводы стороны ответчика о том, что ИП ФИО10 Т,И. не знакома с истцами, их до работы не допускала и заработную плату не выплачивала, денежные средства истцы получали и требовали в переписке от иных лиц, как и довод о недостаточности размеров фудкорта для соответствия его кухне, также к иным выводам не ведут.

Подлежит отклонению и довод представителя ответчика о невозможности работы истцами в должности повара по причине не соответствия их требованиям Профессионального стандарта «Повар», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 марта 2022 года №113н

Так в соответствии с Тарифно-квалификационными характеристиками профессии "Повар. 2-й - 6-й разряды" раздела "Торговля и общественное питание" Единого тарифно-квалификационного справочника, выпуск №51, утвержденного Постановлением Минтруда России от 5 марта 2004 года N 30, установлено требование по наличию среднего специального образования только для повара 6 разряда.

Таким образом, для осуществления деятельности по профессии повара (за исключением повара высшего тарифного разряда - 6) не требуется обязательного наличия профессионального образования. Отсутствие у лица документа об образовании при прохождении соответствующей профессиональной подготовки не является препятствием для работы и не может служить основанием для признания невозможности осуществления этим лицом работы в должности повара.

Кроме того, суд критически относится к объяснениям стороны ответчика о возможности функционирования деятельности двух фудкортов (с рабочим графиком с 10:00 до 22:00, с учетом необходимости постоянной закупки продуктов и иных предметов для деятельности точки общественного питания) на постоянной силами одного человека (в том числе, с учетом временной подмены его супругой).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Исходя из приведенных положений ст. 65 Трудового кодекса РФ предполагается, пока не доказано иное, что принятый на работу работник предоставил работодателю как трудовую книжку, так и документы об образовании. Применительно к рассматриваемому делу принятие истца на работу поваром подразумевает подтверждение ею при приеме на работу как возможности работать в данной должности, так и передачу трудовой книжки.

В силу части 3 статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 (ред. от 25.03.2013 г., действовавшими до 01.09.2021 г.) "О трудовых книжках", работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2021 г. N 1250 "Об отдельных вопросах, связанных с трудовыми книжками, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" указанные выше Правила признаны утратившими силу, но пунктом 3 данного постановления предусмотрено, что трудовые книжки нового образца вводятся в действие с 01.01.2023 г.; имеющиеся у работников трудовые книжки ранее установленного образца действительны и обмену на новые не подлежат; имеющиеся у работодателей бланки трудовых книжек и бланки вкладышей в них старого образца действительны и могут использоваться без ограничения срока.

Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом информация (ч. 1, 2 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами спора, на ответчика подлежит возложению обязанность по внесению записи в трудовую книжку истцов ФИО6 и ФИО4 о трудовой деятельности.

Также истцы просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 16 800 руб. в пользу ФИО4, исходя из отработанных смен (10.11.2024: 3200 руб. (плата за смену)+1000 руб. (премия); 13.11.2024: 3200 руб. (плата за смену)+1000 руб. (премия); 14.11.2024: 3200 руб. (плата за смену)+1000 руб. (премия); 17.11.2024: 3200 руб. (плата за смену)+1000 руб. (премия); в сумме 12 600 руб. в пользу ФИО6, исходя из отработанных смен (28.11.2024: 3200 руб. (плата за смену)+1000 руб. (премия); 30.11.2024: 3200 руб. (плата за смену)+1000 руб. (премия); 01.12.2024: 3200 руб. (плата за смену)+1000 руб. (премия).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Бремя доказывания факта отсутствия задолженности по заработной плате возлагается на работодателя, так как на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленных на запрос суда данных Федеральной службы государственной статистики о размере средней заработной платы работников, замещающих должность «повар» за октябрь 2023 года (поскольку выборочное обследование организаций проводится с периодичностью 1 раз в 2 года, в связи с чем, последние сведения датированы октябрем 2023 года, заработная плата по профессии <данные изъяты> в Московской области составляет 58 768 руб.

Ответчиком контррасчет задолженности по заработной плате, а также доказательства выплаты заработной платы в полном объеме, не представлены, в качестве возражений лишь указано на отсутствие трудовых отношений.

С учетом изложенного, поскольку доказательства, опровергающие доводы истцов о наличии задолженности по заработной плате, стороной ответчика не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате. Относительно сумм, подлежащих взысканию, суд приходит к следующему.

Истец ФИО4 просит взыскать задолженность по заработной плате за отработанные дни в ноябре 2024 года в сумме 16 800 руб.

Согласно объяснениям истцов, а также исходя из сведений, указанных в объявлении на сайте «Хед Хантер», рабочий график был с 10:00 до 22:00, два дня через два. В связи с чем, расчет следующий:

16 дней (рабочие дни в ноябре 2024 года) х 12 часов (отработанное время за смену) = 192 часа,

9 дней (отработанные дни в ноябре) х 12 часов (отработанное время за смену) = 108 часов;

58 768 руб. (среднемесячная заработная плата по профессии «повар») / 192 = 306,08 руб.;

306,08 руб. х 108 часов = 33 134,40 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что задолженность по заработной плате по расчету истца составляет 16 800 руб., менее определенной исходя из расчета средней заработной платы работников, замещающих должность «<данные изъяты>» - 33 134 руб. 40 коп., суд удовлетворяет требования истца ФИО4 о взыскании с ИП ФИО7 задолженности по заработной плате в заявленном размере, с учетом обстоятельств дела, представленных сторонами спора доказательств, положений ст. 196 ГПК РФ, в сумме 16 800 руб.

Истец ФИО6 просит взыскать задолженность по заработной плате за отработанные дни в ноябре и декабре 2024 года в сумме 12 600 руб.

Согласно объяснениям истцов, а также исходя из сведений, указанных в объявлении на сайте «Хед Хантер», рабочий график был с 10:00 до 22:00, два дня через два. В связи с чем, расчет следующий:

16 дней (рабочие дни в ноябре 2024 года) х 12 часов (отработанное время за смену) = 192 часа,

3 дней (отработанные дни в ноябре) х 12 часов (отработанное время за смену) = 36 часов;

58 768 руб. (среднемесячная заработная плата по профессии «повар») / 192 = 306,08 руб.;

306,08 руб. х 36 часов = 11 018,88 руб.

16 дней (рабочие дни в декабре 2024 года) х 12 часов (отработанное время за смену) = 192 часа,

1 день (отработанные дни в декабре до увольнения) х 12 часов (отработанное время за смену) = 12 часов;

58 768 руб. (среднемесячная заработная плата по профессии «повар») / 192 = 306,08 руб.;

306,08 руб. х 12 часов = 3 672,96 руб.

11 018 руб. 88 коп. + 3 672 руб. 96 коп. = 14 691 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что задолженность по заработной плате по расчету истца составляет 12 600 руб., менее определенной исходя из расчета средней заработной платы работников, замещающих должность «<данные изъяты>» - 14 691 руб. 84 коп., суд удовлетворяет требования истца ФИО6 о взыскании с ИП ФИО7 задолженности по заработной плате в заявленном размере, с учетом обстоятельств дела, представленных сторонами спора доказательств, положений ст. 196 ГПК РФ, в сумме 12 600 руб.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Коль скоро судом установлено, что работодатель своевременно обязательства по выплате заработной платы не исполнил, то с него подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.

Исходя из уточненных исковых требований, истец ФИО6 просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 204 руб. 66 коп.

С учетом периода задолженности с 01.12.2024 по 16.12.2024 и размера задолженности по заработной плате 12 600 руб., с ИП ФИО7 в пользу ФИО6 подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 204 руб. 66 коп.

Исходя из уточненных исковых требований, истец ФИО4 просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 915 руб. 04 коп.

С учетом периода задолженности с 17.11.2024 по 16.12.2025 и размера задолженности по заработной плате 12 600 руб., с ИП ФИО7 в пользу ФИО4 должны подлежать взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 602 руб. 16 коп.

Исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд полагает удовлетворить исковые требования в заявленном истцом размере, взыскав с ИП ФИО7 в пользу ФИО4 проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 915 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплате заработной платы безусловно причинило истцам нравственные страдания. Установив факт нарушения трудовых прав истцов, суд приходит к выводу о том, что им причинен моральный вред, размер компенсации которого, с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительностью допущенных нарушений, определяется в сумме 3 000 руб. в пользу каждого.

Всего в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в сумме 21 804 руб. 66 коп. (12 600 руб. + 3 000 руб. + 6 204 руб. 66 коп.), а в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в сумме 27 715 руб. 04 коп. (16 800 руб. +3 000 руб. + 7 915 руб. 04 коп.).

Коль скоро требования истицы подлежат удовлетворению, то суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица и уплатить страховые взносы на обязательное страхование, налог на доходы физических лиц, в отношении ФИО6, за период с 1 октября 2024 года по 1 декабря 2024 года, и ФИО4 за период с 15 июля 2024 года по 17 ноября 2024 года, поскольку такая обязанность работодателя предусмотрена исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Коль скоро истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Чаплыгинского муниципального округа Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 000 руб. (с учетом заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы).

Как установлено статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В этой связи решение суда в части взыскания в пользу ФИО6 заработной платы в сумме 12 600 руб., а в пользу ФИО4 заработной платы в сумме 16 800 руб. надлежит обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отношения между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и индивидуальным предпринимателем ФИО7, ИНН <***>, в период с 1 октября 2024 года по 1 декабря 2024 года трудовыми в должности «<данные изъяты> обязав индивидуального предпринимателя ФИО7 внести в трудовую книжку ФИО6 сведения о работе:

- принят 1 октября 2024 года на должность «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю ФИО7;

- уволен с должности «<данные изъяты>» 1 декабря 2024 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудовой кодекса Российской Федерации.

Признать отношения между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и индивидуальным предпринимателем ФИО7, ИНН <***>, в период с 15 июля 2024 года по 17 ноября 2024 года трудовыми в должности «<данные изъяты>», обязав индивидуального предпринимателя ФИО7 внести в трудовую книжку ФИО4 сведения о работе:

- принята 15 июля 2024 года на должность «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю ФИО7;

- уволена с должности «<данные изъяты>» 17 ноября 2024 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудовой кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН <***>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработную плату в сумме 12 600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН <***>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 9 204 рублей 66 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН <***>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработную плату в сумме 16 800 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН <***>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 10 915 рублей 04 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО7 внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица и уплатить страховые взносы на обязательное страхование, налог на доходы физических лиц, в отношении ФИО6, исходя из периода работы с 1 октября 2024 года по 1 декабря 2024 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО7 внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица и уплатить страховые взносы на обязательное страхование, налог на доходы физических лиц, в отношении ФИО4, исходя из периода работы с 15 июля 2024 года по 17 ноября 2024 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 государственную пошлину в бюджет Чаплыгинского муниципального округа Липецкой области в сумме 8 000 руб.

Решение в части взыскания в пользу заработной платы в сумме 16 800 рублей в пользу ФИО4 и в сумме 12 600 рублей в пользу ФИО6 подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО7 денежных средств в пользу ФИО4 в сумме 10 915 рублей 04 копеек, в пользу ФИО6 в сумме 9 204 рублей 66 копеек а также взыскании государственной пошлины в бюджета Чаплыгинского муниципального округа Липецкой области в сумме 8 000 рублей – после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Чаплыгинского района Липецкой области в интересах ФИО4, ФИО6 к ИП ФИО7 в части внесения записи о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО4 и ФИО6 о приеме на работу на должность «кассира» по совместительству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Демин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.