Апелляционное постановление № 22-4630/2024 22К-4630/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 3/10-33/2024

Судья Горлов В.С. Дело №22-4630/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 23 июля 2024года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.

с участием прокурора Серого Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя Р. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13.06.2024года, которым жалоба заявителя Р. на действия и бездействие должностных лиц правоохранительных органов, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Проверив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц правоохранительных органов, согласно доводов которой просил суд признать, что власть в РФ не защищает права, свободы, интересы потерпевшего Р. в случаях его избиения тренером детско-спортивной школы, и признать, что Конституция РФ не работает.

Обжалуемым постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13.06.2024года вышеуказанная жалоба заявителя Р., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Р. указывает о несогласии с принятым судом решением, поскольку оно нарушает права, свободы и интересы Р. Указывает об уголовном деле, где он является потерпевшим, а также о действиях дознавателя, принуждавшей Р. написать в добровольном порядке о прохождении повторной экспертизы, и ознакомиться о направлении на комплексную экспертизу. Приводит доводы о злоупотреблении дознавателем своими должностными полномочиями. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия /бездействие/ и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

В соответствии с действующим законодательством суд на основе имеющихся данных и представленных материалов проверяет законность и обоснованность решений и действий /бездействий/ должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Тем самым лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве обеспечивается гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту их прав и свобод.

Согласно ст.125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению /например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами/, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Согласно представленных материалов дела, суд, со ссылкой на п.7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, возвратил поданную жалобу, указав, какие именно нарушения при её составлении допущены /требования заявителя в силу их абстрактности и его субъективной оценки действующего законодательства и эффективности деятельности органов государственной власти невозможно идентифицировать применительно к полномочиям суда, предусмотренным ст.29 УПК РФ/. Таким образом, суд указал на невозможность установления предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать незаконным, необоснованным либо немотивированным, поскольку суд не отказал заявителю в удовлетворении заявленных им требований, а возвратил жалобу для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы в пятидневный срок, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом, при этом не лишил заявителя возможности вновь обратиться в суд с жалобой о том же предмете, о чем разъяснил в резолютивной части постановления.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, доводы заявителя о том, что ими при подаче жалобы соблюдены требования, установленные УПК РФ, а именно, указан предмет обжалования в жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13.06.2024года, которым жалоба заявителя Р. на действия и бездействие должностных лиц правоохранительных органов, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. При кассационном обжаловании, заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко