Апелляционное постановление № 10-3456/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 10-3456/2025 судья Зайцев В.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 июля 2025 года

Челябинский областной суд в составе судьи Уфимцевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Худяковой А.В.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Журавлева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Усть-Катава Челябинской области Акула Е.Ю., апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного на приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2025 года, которым

ФИО2, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 месяца, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 24 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Ефименко Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2 и адвоката Журавлева А.С., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы в части несправедливо назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение:

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному аресту на срок 10 суток, мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Акула Е.Ю., не оспаривая виновность и квалификацию действий ФИО2, считает, что приговор в отношении него незаконный и подлежит изменению. Отмечает, что суд, установив необходимую совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначая наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, не указал в приговоре на применение положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение ФИО2 чрезмерно строгого наказания. Считает, что наказание за данные преступления подлежат смягчению, в том числе по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1, не согласившись с приговором в части назначенного наказания, считает, что он подлежит изменению, наказание смягчению. Указывает на то, что при наличии <данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) и ст. 158.1 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам о суровости назначенного наказания, суд первой инстанции, принимая решение о наказании, выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного. Личность осужденного учтена судом, исходя из характеризующих его данных, имеющихся в материалах уголовного дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, не имелось оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения правильно назначен ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, такое решение судом мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Суд обоснованно сослался при назначении исправительного учреждения на личность осужденного, который после освобождения из мест лишения свободы продолжает совершать преступления.

ФИО2 назначено справедливое наказание, с соблюдением принципа максимальной индивидуализации ответственности, оно не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения по доводам апелляционных ходатайств не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению учтены: <данные изъяты>, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Таким образом, максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третей максимального срока наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть, не должно превышать 10 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» установлено, что суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется. Эти требования процессуального закона судом не выполнены. В описательно-мотивировочной части приговора не указано, что при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд руководствовался чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В этой части апелляционное представление прокурора является обоснованным. Что касается доводов прокурора о смягчении назначенного осужденному наказания, то оно не вытекает из требований уголовного закона. При назначении наказания судом полностью выполнены требования ст. 60 УК РФ и назначено справедливое наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствующее как тяжести содеянного, так и личности виновного и другим обстоятельствам, учитываемым в приговоре, в рамках требований, предусмотренных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и существенно ниже максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления, с учетом применения названных положений уголовного закона.

В связи с этим приговор подлежит изменению путем внесения дополнения описательно-мотивировочной части ссылкой на положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть при решении вопроса о назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ссылкой на положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление прокурора г. Усть-Катава Челябинской области Акула Е.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных ходатайств через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья