Решение № 12-373/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-373/2018

Дело №12-373/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул 10 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья №114 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Е от 27 марта 2018 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – товарищества собственников жилья №114,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Е от 27 марта 2018 года №... (с учетом определения этого же должностного лица от 29 марта 2018 года об исправлении описки (опечатки) в дате постановления) юридическое лицо – товарищество собственников жилья №114 (далее – ТСЖ №114) по делу об административном правонарушении признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ №114 обратилось в суд с жалобой, которая была дополнена в ходе рассмотрения первоначальной жалобы, в которых просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку причитающиеся потерпевшей З выплаты производились в полном объеме. В обоснование поданных жалоб также ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 27 марта 2018 года, однако, в постановлении его дата указана – 27 декабря 2017 года. При назначении наказания инспектором труда в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств указаны обстоятельства, которые в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковыми не являются, а, кроме того, выводы инспектора об их наличии не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм процессуального права. Предписание инспектора труда, вынесенное по итогам проверки по жалобе З, ТСЖ №114 было выполнено, заработная плата потерпевшей доначислена. Кроме того, при назначении наказания инспектором труда в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства не было учтено совершение административного правонарушения впервые, при наличии которого в силу ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ТСЖ №114 надлежало назначить административное наказание в виде предупреждения, а также не учтена малозначительность совершенного административного правонарушения.

Законный представитель ТСЖ №114 ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы с учетом дополнения к ней настаивала по изложенным в них основаниям.

Потерпевшая З в судебном заседании пояснила, что с постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Е №..., вынесенным 27 марта 2018 гола, согласна в полном объеме, указав, что в постановлении изложено все верно.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не просили, каких-либо ходатайств суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив жалобу и дополнение к ней, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что заявителем срок обжалования не пропущен.

Диспозиция ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, без какой-то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права…

Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу чч.1-5 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается работодателями – за счет собственных средств.

В соответствии со ст.419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Судом установлено, что ТСЖ №114 в соответствии со ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и осуществляет свою деятельность на основе полного хозяйственного расчета и самофинансирования.

Товарищество собственников жилья №114 в соответствии со ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, Уставом осуществляет в порядке, установленном законами, иными нормативными актами права и обязанности работодателя в трудовых отношениях, установленных ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, обязано соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексам Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договорами.

Между тем ТСЖ №114, расположенным по адресу: ///, требования вышеназванных норм трудового законодательства не соблюдаются.

Так, потерпевшая З состояла в трудовых отношениях с ТСЖ №114 в должности <данные изъяты> в период с 01 июля 2012 года до 01 июня 2017 года, что подтверждается приказом о приеме на работу от 30 июня 2012 года №..., приказом об увольнении от 31 мая 2017 года №..., трудовым договором (контрактом) от 01 июля 2012 года (далее – Трудовой договор).

Согласно трудовому договору от 01 июля 2012 года, заключенному между ТСЖ №114 и З, последняя принята на работу в качестве <данные изъяты>

Пунктом 5.1 данного Трудового договора, З установлен должностной оклад согласно штатному расписанию.

Штатными расписаниями, утвержденными приказами работодателя 27 августа 2015 года и 31 декабря 2016 года, утверждены 2,1 штатные единицы <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> (<данные изъяты> в месяц).

Региональным соглашением «О размере МРОТ в Алтайском крае на 2016-2018 годы» для работников внебюджетного сектора экономики с 01 февраля 2016 года минимальная заработная плата установлена в размере 8 116 рублей, а с 20 мая 2016 года в размере – 9 400 рублей (п.3.1.2 Соглашения) при 16-ти часовом рабочем дне работника, что подтверждается табелем учета рабочего времени работника.

Исходя из требований п.11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации – месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой – восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

ТСЖ №114 не предоставило документов, подтверждающих об отказе в присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Алтайском крае.

Правилами внутреннего трудового распорядка ТСЖ №114, утвержденными протоколом №... заседания правления товарищества от 29 августа 2015 года, приказом №... от 01 сентября 2015 года в ТСЖ №114 установлены дни выплаты заработной платы 15 и 30 число каждого месяца, однако, не указано в какой конкретно день выдается заработная плата за первую половину месяца, а в какой – за вторую половину.

Трудовым договором (контракт) от 01 июля 2012 года потерпевшей З были установлены дни выплаты заработной платы – 15 и 30 числа каждого месяца также без указания дня выдачи первой части заработной платы (аванса) и второй части заработной платы (окончательного расчета за отработанный месяц).

В силу ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч.8 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Министерство труда Российской Федерации в письме от 21 сентября 2016 года №... разъяснило, что с учетом этого требования заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16 по 30 (31) число текущего месяца, за вторую половину – с 1 по 15 число следующего месяца.

При этом, как установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и следует из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора труда Е, вторая часть заработной платы (окончательный расчет за отработанный месяц) за январь 2017 года должна была быть выдана работодателем 15 февраля 2017 года не позднее 24-00 часов; за февраль 2017 года – 15 марта 2017 года не позднее 24-00 часов; за март 2017 года – 14 апреля 2017 года не позднее 24-00 часов; за апрель 2017 года – 15 мая 2017 года не позднее 24-00 часов, что в полной мере соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Между тем в нарушение ч.11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации ТСЖ №114 производил начисление и выплату заработной платы работнику З менее минимального размера оплаты труда, установленного в Алтайском крае, то есть менее 9 400 рублей в месяц.

Таким образом, ТСЖ №114 по адресу: ///, требования вышеназванных норм трудового законодательства не соблюдаются, в перечисленные дни заработная плата потерпевшей З была выдана не в полном объеме.

С 01 июня 2017 года трудовые отношения с З прекращены, что подтверждено приказом об увольнении по собственному желанию от 31 мая 2017 года №....

Данное подтверждается трудовым договором от 01 июля 2012 года, расчетными листками и платежными документами за соответствующие периоды, а, кроме того, решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2018 года.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 27 марта 2018 года, то срок давности привлечения к административной ответственности ТСЖ №114 за неполную выплату в установленный срок заработной платы в части за январь 2017 года – 15 февраля 2017 года не позднее 24-00 часов; за февраль 2017 года – 15 марта 2017 года не позднее 24-00 часов по состоянию на день вынесения оспариваемого постановления истек, соответственно, указание на дату и время совершение административного правонарушения 15 февраля 2017 года не позднее 24-00 часов и 15 марта 2017 года не позднее 24-00 часов подлежит исключению из постановления.

Несмотря на это, должностным лицом обоснованно установлено, что ТСЖ №114 по вышеуказанному адресу 14 апреля 2017 года не позднее 24-00 часов и 15 мая 2017 года не позднее 24-00 часов совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заработная плата за март 2017 года и за апрель 2017 года, соответственно, выдана потерпевшей З не в полном объеме – менее минимального размера оплаты труда, установленного в Алтайском крае.

Далее. Согласно постановлению государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Е от 27 марта 2018 года №... юридическое лицо ТСЖ №114 привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также за то, что работодатель не начислил и не оплатил З за отработанные потерпевшей праздничные дни, соответственно, выдал заработную плату не в полном объеме.

Исходя из требований ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января – Новогодние каникулы; 7 января – Рождество Христово; 23 февраля – День защитника Отечества; 8 марта – Международный женский день; 1 мая – Праздник Весны и Труда; 9 мая – День Победы; 12 июня – День России; 4 ноября – День народного единства.

Работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно оспариваемому постановлению должностного лица З работала в: - январе 2017 года – 3,7 и 8 числа; - марте 2017 года – 8 числа, то есть в праздничные дни.На основании ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно постановлению государственного инспектора труда Е от 27 марта 2018 года юридическое лицо – товарищество собственников жилья №114 привлечено к административной ответственности за неоплату работодателем в нарушение требований статей 112, 153 Трудового кодекса Российской Федерации работнику З за отработанные ею праздничные дни.

Между тем определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2018 года в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2018 года установлено, что задолженность по заработной плате за работу в праздничные дни ТСЖ №114 перед потерпевшей З составляет: - 3,7,8 января 2017 года (смена 16 часов х 3 дня х 69,12) – 3317,76 рубля; - 30 апреля 2017 года (смена 16 часов х 58,75) – 940 рублей; - 6,7 мая 2017 года (смена 16 часов х 2 дня х 58,75) – 1880 рублей. Иной задолженности ТСЖ №114 перед З за отработанные потерпевшей праздничные дни судом не установлено.

В связи с этим подлежит исключению из мотивировочной части постановления указание на дату и время совершение административного правонарушения 14 апреля 2017 года не позднее 24-00 часов, так как задолженность по заработной плате за работу в праздничный день – 8 марта 2017 года перед потерпевшей З не установлена, а потому привлечение к административной ответственности ТСЖ №114 за неполную выплату в установленный срок заработной платы 14 апреля 2018 года не позднее 24-00 часов является незаконным и необоснованным.

Наряду с этим, учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 27 марта 2018 года, то срок давности привлечения к административной ответственности ТСЖ №114 за неполную выплату в установленный срок заработной платы в части неоплаты потерпевшей З за работу в праздничные дни 3,7 и 8 января 2017 года – 15 февраля 2017 года не позднее 24-00 часов по состоянию на день вынесения оспариваемого постановления истек, соответственно, указание на дату и время совершение административного правонарушения в этой части 15 февраля 2017 года не позднее 24-00 часов также подлежит исключению из постановления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е не оспаривал факт того, что даты и время совершения административного правонарушения 15 февраля 2017 года не позднее 24-00 часов и 15 марта 2017 года не позднее 24-00 часов действительно подлежат исключению из постановления в связи с истечением срока давности привлечения ТСЖ №114 к административной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Е от 27 марта 2018 года №... достоверно установлено, что в нарушение ч.11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации ТСЖ №114 по адресу: ///, производило начисление и выплату заработной платы потерпевшей З за март 2017 года и за апрель 2017 года менее минимального размера оплаты труда, установленного в Алтайском крае, то есть менее 9 400 рублей в месяц, следовательно, не в полном объеме, тем самым 14 апреля 2017 года не позднее 24-00 часов и 15 мая 2017 года не позднее 24-00 часов по указанному адресу совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд не принимает во внимание определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Е от 29 марта 2018 года об исправлении описки (опечатки) в постановлении государственного инспектора труда от 27 декабря 2017 года №... в части исключения из текста оспариваемого постановления дат совершения административного правонарушения 15 февраля 2017 года и 15 марта 2017 года в связи с истечением срока давности привлечения ТСЖ №114 к административной ответственности, поскольку изложенное не является опиской (опечаткой) и не может быть исправлено путем вынесения данного определения.

Обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что юридическое лицо – ТСЖ №114 совершило вменяемое ему административным органом административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо пояснений потерпевшей З и свидетеля Е в судебном заседании, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных, как при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, так и в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

У суда нет оснований не доверять государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Е, проводившему проверку юридического лица по заявлению потерпевшей, составившему в отношении ТСЖ №114 административный материал, в том числе и оспариваемое заявителем постановление, и полагать об его заинтересованности в исходе дела. Доказательств, опровергающих изложенные в письменных материалах дела обстоятельства совершения ТСЖ №114 правонарушения либо свидетельствующих о наличии у инспектора оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, заинтересованности, необъективности, предвзятости, законным представителем ТСЖ №114 и его защитником, а также потерпевшей не представлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, в которых достаточно полно и подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ТСЖ №114 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные письменные материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого должностным лицом постановления, не установлено.

С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств представленные административным органом и истребование судом доказательства, которых достаточно для установления вины ТСЖ №114 в совершении данного административного правонарушения, а, следовательно, для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу и вынесения решения по делу, и приходит к выводу, что ТСЖ №114 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия о невиновности юридического лица – ТСЖ №114 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверена судом и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку факт правонарушения и вина ТСЖ №114 подтверждаются на основании допустимых и достаточных доказательств.

Наряду с этим защитник юридического лица в своей жалобе ссылается на малозначительность административного правонарушения.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают или несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причиняют вред и создают угрозу причинения вреда личности, обществу и государству.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на общественные отношения в области регулирования оплаты труда, обеспечение соблюдения трудового законодательства и гарантированное право работника на получение заработной платы, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в связи с чем суд не находит основания для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к указанному правонарушению.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом им дана верная правовая оценка, и государственный инспектор пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица ТСЖ №114 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не было допущено нарушений порядка проведения проверки юридического лица по жалобе потерпевшей, принципа презумпции невиновности, норм материального и процессуального законодательства, порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое должностным лицом постановление, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица – государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Е от 27 марта 2018 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ТСЖ №114.

Между тем административное наказание, назначенное должностным лицом с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание вышеизложенное, не в полной мере соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в связи с чем постановление государственного инспектора труда Е подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Так, оспариваемым постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Е от 27 марта 2018 года, как указано выше, юридическое лицо ТСЖ №114 необоснованно и незаконно привлечено к административной ответственности за неполную выплату в установленный срок заработной платы (менее минимального размера оплаты труда, установленного в Алтайском крае) потерпевшей З за январь 2017 года – 15 февраля 2017 года не позднее 24-00 часов и февраль 2017 года – 15 марта 2017 года не позднее 24-00 часов, а также неоплату потерпевшей З за работу в праздничные дни 3,7 и 8 января 2017 года – 15 февраля 2017 года не позднее 24-00 часов, поскольку на день вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности ТСЖ №114 истек. Данные периоды подлежат исключению из мотивировочной части постановления должностного лица.

Кроме того, из оспариваемого постановления подлежит исключению указание на дату и время совершения административного правонарушения 14 апреля 2017 года не позднее 24-00 часов, так как задолженность по заработной плате за работу в праздничный день – 8 марта 2017 года у ТСЖ №114 перед потерпевшей З судом не установлена.

Наряду с этим в нарушение ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой указан исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, государственным инспектором труда в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ТСЖ №114, учтены: длительный период совершения административного правонарушения, не признание вины в совершении административного правонарушения, наличие угрозы жизни и здоровью гражданина, так как заработная плата и все ее составляющие являются единственным источником дохода гражданина и их отсутствие может повлечь для него негативные последствия, которые таковыми не являются в силу закона и подлежат исключению из мотивировочной части оспариваемого постановления.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью потерпевшей З, являющейся пенсионером по возрасту, в связи с неполной выплатой в установленный срок заработной платы, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судом не установлено.

С учетом изложенного, а также совершения административного правонарушения ТСЖ №114 впервые, суд полагает возможным изменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Е от 27 марта 2018 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного наказания в сторону смягчения, в противном случае ухудшается положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правового значения для определения законности вынесения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеют, а потому не принимаются судом во внимание.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о назначении юридическому лицу – ТСЖ №114 по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде предупреждения, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых правонарушений. Назначение более строго наказания является для него суровым, поставит юридическое лицо в сложное финансовое положение.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Е от 27 марта 2018 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – товарищества собственников жилья №114 изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на:

- совершение товариществом собственников жилья №114 административного правонарушения 15 февраля 2017 года не позднее 24-00 часов и 15 марта 2017 года не позднее 24-00 часов по факту неполной выплаты потерпевшей З в установленный срок заработной платы (менее минимального размера оплаты труда, установленного в Алтайском крае) за январь 2017 года и февраль 2017 года соответственно;

- совершение товариществом собственников жилья №114 административного правонарушения 15 февраля 2017 года не позднее 24-00 часов и 14 апреля 2017 года не позднее 24-00 часов по факту неоплаты потерпевшей З в установленный срок заработной платы за работу в праздничные дни 3,7 и 8 января 2017 года и в праздничный день 8 марта 2017 года;

- наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность товарищества собственников жилья №114, – длительный период совершения административного правонарушения, не признание вины в совершении административного правонарушения, наличие угрозы жизни и здоровью гражданина, так как заработная плата и все ее составляющие являются единственным источником дохода гражданина и их отсутствие может повлечь для него негативные последствия.

Смягчить назначенное юридическому лицу административное наказание.

Назначить товариществу собственников жилья №114 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу товарищества собственников жилья №114 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток.

Судья И.Г.Михалева