Постановление № 1-240/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-240/2017

1-163


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Кинель 17 ноября 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.

с участием прокурора Соколова Д.С.,

защиты в лице адвоката ПАСО Голубцова В.В., Пяточенко Е.В.

подозреваемых ФИО10, ФИО11

при секретаре Цветовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прожиающего <адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца у <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

в суд поступило ходатайство следователя, который с согласия руководителя следственного органа, просит о прекращении уголовного дела № (уголовного преследования) в отношении ФИО10 ФИО11 подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства установлено, что органами предварительного расследования ФИО11 и ФИО10 подозреваются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около пикета № километра железнодорожной станции Кинель Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, используя принесенные с собой гаечные ключи, разоборудовали два дроссель - трансформатора <данные изъяты> стоимостью с учетом износа <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащие Кинельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурному подразделению Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД». После чего, ФИО10 и ФИО11 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.Тем самым, ФИО10 и ФИО11 группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение двух дроссель -трансформаторов <данные изъяты> стоимостью с учетом износа <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, кражей которых причинен ущерб Кинельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурному подразделению Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» на указанную сумму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Заслушав прокурора в поддержание ходатайства, подозреваемых, подтвердивших свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа, защиту, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО10 и ФИО11 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в т.ч. протоколами допроса подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которых вину в совершении тайного хищения двух дроссель-трансформаторов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он признает полностью, просит обратиться в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) по данному факту и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. (том 1 л.д. 186-189, том 2 л.д. 18-20); протоколами допроса подозреваемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которых в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другом ФИО10, совершили хищение медесодержащих катушек из металлических ящиков на железной дороге станции Кинель. (том 1 л.д.41-49). Письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10, в ходе которого он указал на два дроссель-трансформатора и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 вместе совершили хищение медных проводов и крышек от дроссель-трансформаторов. (том 1 л.д.63-71) протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.228-253), заявлением начальника Кинельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение двух дроссель-трансформаторов <данные изъяты> на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.31), справкой начальника Кинельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость двух дроссель- трансформаторов <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (без учета НДС). (том 1 л.д.32), явкой с повинной ФИО11 о хищении им совместно с ФИО10 медных обмоток и крышек двух дроссель-трансформаторов. (том 1 л.д.36,37) явкой с повинной ФИО10 о хищении им совместно с ФИО11 медных обмоток и крышек двух дроссель-трансформаторов. (том 1 л.д.60,62) копией квитанции об оплате ФИО10 материального ущерба. (том 2 л.д.21) копией квитанции об оплате ФИО11 материального ущерба. (том 2 л.д.32); показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6ФИО7,ФИО8, ФИО12, ФИО9

Принимая во внимание, что заявление подозреваемых о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ подтверждено ими в судебном заседании, подозреваемые впервые привлекаются к уголовной ответственности, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подозреваемые в ходе расследования возместили причиненный ущерб, что подтверждается платежными документами.

Представитель потерпевшего направил в суд соответствующее ходатайство, подтверждающее согласие на прекращение уголовного дела.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО11 и ФИО10 ранее не судимы, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признали, трудоустроены, имеют самостоятельные постоянные источники дохода, иждивенцев не имеют.

При таких обстоятельствах у суда не имеется препятствий для принятия решения о прекращении производства по делу в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подозреваемых, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд

Постановил:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО10, ФИО11, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей каждому.

Установить ФИО10, ФИО11 срок для оплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу

В случае неуплаты штрафа в установленный срок суд в силу ст. 104.4 ч. 2 УК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет уголовное дело в орган предварительного расследования для привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>