Постановление № 1-240/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-240/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Самара «21» сентября 2017 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Щетинкина И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Сергеевой М.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ереминой Ю.В., действующей на основании ордера № 167471 от 07.09.2017 и удостоверения № 2480,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-240/2017 в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, работающего бетонщиком ООО «Сити Строй», военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в середине мая 2017 года, точная дата и время не установлены, находясь возле здания шиномонтажной мастерской возле дома № 7 по ул. Маршала Устинова, мкр. Крутые Ключи, г.Самары, увидел автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, стоимостью 50 000 рублей. Подойдя к указанному автомобилю, ФИО2 дернул ручку передней водительской двери и обнаружил, что она открыта. В этот момент у ФИО2 возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер №. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с корыстными намерениями ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье салона данного автомобиля и открыл вещевой ящик, находящийся на передней панели, где обнаружил свидетельство о регистрации № № от 26.02.2013 на автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО серии ССС № от 27.09.2014, диагностическую карту от 26.02.2013 № и ключи зажигания от данного автомобиля, а также диагностическую карту от 07.08.2012 № на автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 Затем ФИО2 вылез из салона автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер № открыл капот и на мобильный телефон сфотографировал двигатель, после чего отправился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где на неустановленном сайте сети интернет нашел и распечатал бланк договора купли-продажи транспортного средства. Далее ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, с целью дальнейшего свободного пересечения стационарных постов ГИБДД и перемещения автомобиля в автосервис, заполнил указанный бланк договора купли-продажи, в котором указал, что якобы он 24.05.2017 приобрел у ФИО1 автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер №, стоимостью 30 000 рублей.

Затем днем 25.05.2017, точное время не установлено, ФИО2, находясь в г. Самаре, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу указанного автомобиля, позвонил своему знакомому ФИО4 и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, попросил оказать помощь в транспортировке автомобиля на буксировочном тросе якобы принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер №, на что ФИО4 ответил согласием. В тот же день, то есть 25.05.2017, примерно в 22.00 часа. ФИО4, действуя в соответствии с указаниями ФИО2, не зная о преступных намерениях последнего, на своем автомобиле марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, прибыл на парковку к дому № 7 по ул. Маршала Устинова г. Самары, где его ожидал ФИО2 После чего ФИО4 по указания ФИО2 при помощи насоса накачал колеса на автомобиле ВАЗ 2108, а ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу в это время установил в моторный отсек аккумулятор со своего автомобиля и попытался завести двигатель, однако у него ничего не получилось. Тогда ФИО2 прикрепил буксировочный трос к автомобилю ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и к автомобилю ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 Далее ФИО2 сел за руль автомобиля ВАЗ 2108 и с места происшествия скрылся, таким образом <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался и заверил, что возместит ущерб в полном объеме.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, при этом наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило надлежащим образом оформленное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред, и отсутствием претензий к последнему.

Потерпевший суду подтвердил свое ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с достигнутым с ним примирением, возмещением материального и морального вреда, путем возврата похищенного автомобиля, оплатой восстановительного ремонта технических повреждений автомобиля. В настоящее время претензий к подсудимому у него не имеется.

Подсудимый и его защитник ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержали, просили суд удовлетворить его, пояснив, что с потерпевшим достигнуто примирение, последствия прекращения дела по данному основанию ФИО2 понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. ФИО2 возместил потерпевшему материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, вследствие чего потерпевший примирился с ним и претензий к подсудимому не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО2 не судим, до рассмотрения дела причиненный вред потерпевшему возместил, претензий к нему не имеется.

Таким образом, у суда имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ основания к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и прекращению производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина