Приговор № 1-240/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-240/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 15 мая 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Пророковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

20.11.2003 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области (с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке ст.10 УК РФ постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 27.11.2007г.) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

23.12.2003 года Комсомольским районным судом гор. Тольятти Самарской области (с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке ст.10 УК РФ постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 17.04.2012г.) по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14.01.2005 года мировым судьей судебного участка №21 Комсомольского судебного района гор. Тольятти (с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке ст.10 УК РФ постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 27.11.2007г.) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание, назначенное приговорами Комсомольского районного суда г.Тольятти от 20.11.2003 года и от 23.12.2003 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 17.06.2005г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима, освободился 22.05.2017 года по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 11.05.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней;

27.11.2007 года Комсомольским районным судом гор. Тольятти Самарской области (с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке ст.10 УК РФ постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 17.04.2012г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п.«в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 21 Комсомольского района г.Тольятти от 14.01.2005 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился 21.09.2009 года по постановлению Центрального районного суда гор. Тольятти от 10.09.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней, постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 17.12.2009г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

29.03.2010 года Комсомольским районным судом гор. Тольятти Самарской области (с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке ст.10 УК РФ постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 17.04.2012г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание, назначенное приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти от 27.11.2007 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился 26.12.2001 года по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 15.12.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней;

17.04.2012 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание, назначенное приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти от 29.03.2010 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, откуда освободился по отбытии срока наказания 16.07.2015 года;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов 14 марта 2017 года до 08 часов 30 минут 15 марта 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь по месту своего временного проживания – в малосемейной ...., реализуя задуманное, достоверно зная, что на счете банковской карты, принадлежащей его соседке С., имеются денежные средства, поскольку накануне по просьбе последней он ходил с ее банковской картой за покупками, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка комнаты ... С. спит, а дверь комнаты не заперта, ФИО2 с целью совершения кражи зашел, то есть незаконно проник в жилище потерпевшей С.. После этого, убедившись, что С. спит и не может наблюдать за его преступными действиями либо препятствовать им, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на кражу чужого имущества, из лежащего на столе кошелька тайно похитил, принадлежащие С. денежные средства в размере 800 рублей и не представляющую материальной ценности банковскую карту .... Продолжая далее свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами потерпевшей С., ФИО2 проследовал к банкомату ... «Сбербанк России», расположенному в ..., где используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту и заведомо известный ему пин-код к ней, в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут 15 марта 2017 года, снял со счета вышеуказанной указанной, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие потерпевшей С., а всего при указанных обстоятельствах похитил у С. денежные средства в сумме 4800 рублей, причинив ей незначительный материальный ущерб.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась. Между тем, в деле имеется телефонограмма, согласно которой С. явиться в суд не может в виду пожилого возраста и заболевания ног, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, на учете ..., ..., а также оказывал материальную помощь, поддержку и помощь в быту своей матери, которая является пенсионеркой, а также малолетним детям своей сестры, ..., в судебном заседании ФИО2 публично принес извинение потерпевшей за содеянное.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 16 июля 2015 года и спустя непродолжительное время вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичного корыстного тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, его ... наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, которой он активно оказывал помощь материального и морального характера.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия в своих первоначальных объяснениях и протоколах допроса ФИО2 последовательно давал подробные признательные показания, то есть осуществлял действия и предоставлял информацию, имеющие значение для расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 ранее был судим более двух раз за умышленные тяжкие преступления, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы и до погашения указанных судимостей вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд, в силу ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, устанавливает в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, фактические обстоятельства совершения преступления, а также учитывая сведения о его личности, суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении кражи, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не само опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведения и круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступного умысла.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, мнение потерпевшей, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание. Кроме того, суд также учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и прав потерпевшей, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива, а также с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему отбывания лишения свободы условно, а равно для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Более того, оснований для назначения ФИО2 условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественном положении, состоянии его здоровья, суд полагает возможным не назначать ФИО2, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию особого режима.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей С. о признании ее гражданским истцом, а также постановления следователя о признании С. гражданским истцом, а ФИО2 гражданским ответчиком, однако в материалах дела отсутствует и в судебном заседании представлено не было исковое заявление от потерпевшей о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ей преступлением ущерба, в связи с чем суд, не имея оснований для рассмотрения гражданского иска, который по существу не был заявлен, полагает необходимым признать за потерпевшей право на обращение в суд с иском о компенсации причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15 мая 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 2 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 16 марта 2017 года по 14 мая 2017 года включительно.

Признать за потерпевшей С. право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении, причиненного ей преступлением вреда, передав указанный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО2 и хранящийся при деле – после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2 или его близким родственникам при предъявлении документов, подтверждающих факт родства;

банковскую карту на имя С., хранящуюся при деле – возвратить С. после вступления приговора в законную силу;

диск с видеозаписью, хранящийся при деле, после вступления приговора в законную силу оставить и хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Иванова

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти, 15.05.2017г. в отношении ФИО2 изменить: уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства на основании ч.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговора оставить без изменения. апелляционную жалобу осужденного ФИО2- без изменения.