Приговор № 1-240/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-240/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Октябрьского района г.Самары Тукмакова А.П.,

подсудимых ФИО1 и Зенкова А.С.,

защитников подсудимых - адвоката Морозовой Л.А. (защитник ФИО1), представившей удостоверение №... и ордер №... от дата, адвоката Макитриной Е.В. (защитник Зенкова А.С.), представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

представителя потерпевшего ОАО «УК ЕПК» по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-240/17 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, ***, работающего ***», не военнообязанного, ранее не судимого,

Зенкова Андрея Степановича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, и проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес, имеющего *** образование, *** дата года рождения, работающего *** Б.О.Г., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и Зенков Андрей Степанович совершили кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так ФИО1 и Зенков А.С., в период времени с 13.03.2017 по 29.03.2017, более точное время, следствием не установлено, находились на территории завода ОАО «ЕПК Самара», расположенного по адресу ул. Мичурина, 98А в Октябрьском районе г. Самары, где являясь сотрудниками ООО «Волга Люкс Сервис» осуществляли работы по заливке бетонного пола. В ходе осуществления своей деятельности ФИО1 совместно с Зенковым А.С., в цехе № 6 указанного выше завода увидели катушки с латунной лентой марки Л 63, которую решили *** похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение латунной ленты ФИО1 и Зенков А.С., с этой целью вступили в преступный сговор друг с другом, распределив между собой роли в преступной группе и разработав план преступных действий, согласно которому, ФИО1 действуя совместно с Зенковым А.С. в преступной группе друг с другом, с помощью, находившейся в их пользовании строительной тачки, пользуясь свободой перемещения по различным цехам завода приходили в цех № 6, складывали части латунной ленты марки Л 63 в строительную тачку, накрывали тканью и таким образом перевозили в помещение завода ОАО «ЕПК Самара» окна которого выходили на ул. Автобусный проезд в Октябрьском районе г. Самары, то есть за территорию завода, где продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно ФИО1 и Зенков А.С. складывали латунную ленту марки Л 63 строительные мешки материальной ценности не представляющие и выбрасывали в окно за территорию завода. После чего, согласно преступного плана группы, ФИО1 и Зенков А.С. выходили через проходную завода к месту хранения похищенного, где на неустановленных автомобилях, под управлением неустановленных лиц перевозили похищенную латунную ленту марки Л 63 в пункты сдачи цветного металла. Таким образом, ФИО1 и Зенков А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 13.03.2017 года по 29.03.2017 года *** похитили из помещения завода ОАО «ЕПК Самара», расположенного по адресу ул. Мичурина, 98а в Октябрьском районе г. Самары 638 кг латунной ленты марки Л 63 на общую сумму 201.973 рубля 27 копеек, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив ОАО «ЕПК Самара» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб в сумме 201.973 рубля 27 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Зенков А.С. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и Зенковым А.С. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения Тукмаков А.П. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитники подсудимых – адвокаты Морозова Л.А. и Макитрина Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель потерпевшего ОАО «УК ЕПК» ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 и Зенкову А.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 и Зенкова А.С.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и Зенкова А.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и Зенкова А.С. в полном объеме предъявленного им обвинения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, ***, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***, по месту жительства характеризуется ***, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зенкову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Зенкова А.С., который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, ***, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***, *** дата рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие *** и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Зенкова А.С., смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.

Вопреки доводам защиты, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и Зенкову А.С. суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие явки с повинной, т.е. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего ОАО «УК ЕПК» ФИО2 гражданский иск на сумму 201973 рублей 27 копеек подлежит удовлетворению, в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела, соответствуют размеру ущерба, причиненного преступлением, и признан подсудимыми.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - ***- оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать Зенкова Андрея Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Применить к Зенкову Андрею Степановичу ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Зенкова Андрея Степановича:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Зенкову Андрею Степановичу - *** - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи с камер видеонаблюдения «СПК Самара», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ОАО «УК ЕПК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Зенкова Андрея Степановича в пользу ОАО «УК ЕПК» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 201 973 руб. 27 коп. (двести одну тысячу девятьсот семьдесят три рубля двадцать семь копеек).

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Якушева