Приговор № 1-106/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-106/2024

УИД 07RS0006-01-2024-000440-63

Дело № 1-106/2024


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей - судьи Шанковой М.Т.,

при секретаре судебного заседания –Кривцовой П. С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Прохладный КБР Геляховой К.А., потерпевшей- Б.Е.Д., подсудимой – ФИО1, посредством видеоконференц связи, защитника- адвоката КА «ГАРАНТ» Теуважукова Р.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, по назначению суда, в порядке ст.50 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление, против собственности гражданки Б.Е.Д. при следующих обстоятельствах-

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 04 минуты, ФИО1 находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б.Е.Д., путем обмана, действуя от имени Б.Е.Д. при этом используя ее паспортные данные, которые были сохранены в виде фотографии в памяти мобильного телефона марки «Realme» модели « С35» заведомо зная что не будет исполнять долговые обязательства, с целью осуществления преступного замысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого используя принадлежашщий ей мобильный телефон марки «Realme» модели « С35» имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством заполнения электронной формы на сайте данной компании ООО МФК «ЭйрЛоанс», куда внесла паспортные данные Б.Е.Д. и указала номер своей банковской карты №, открытый в бнке ПАО «Совкомбнк», где в период времени с 19 часов 07 минуты по 19 час ов 08 минут, дистанционным способом, действуя от имени Б.Е.Д., которая не была осведомлена о этом, обманным путем, заключила договоры потребительских займов № на сумму 15000рублей, № на сумм 15000 рублей, № на сумму 15000рублей, № на сумму 9995рублей с ООО МФК «ЭйрЛоанс» по которым обманным путём похитила денежные средства, принадлежащие Б.Е.Д. в общей сумме 54995рублей, путем зачисления их на банковскую карту № банка ПАО «Совкомбанк» которыми распорядилась по своему усмотрению, при этом не намереваясь и не осуществляя выплаты по указанному договору, чем причинила Б.Е.Д. значительный ущерб на сумму 54995рублй похитив денежные средства путем обмана при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно- подсудимая ФИО1 виновной в инкриминируемом ей деянии в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора признала и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ей понятно, она признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния.

Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая выразила после проведенной консультации с защитником и подтвердила в судебном заседании.

Так же подсудимая ФИО1 заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Теуважуков Р.А. поддержав заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе следствия не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает и не возражает с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Геляхова К.А. и потерпевшая Б.Е.Д. в судебном заседании не возражали о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимая признает вину в совершении инкриминируемого ей деяния, подтвердила в судебном заседании, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением она заявила добровольно и после консультации с защитниками, судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой повторно разъяснены.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159УК РФ по признакам: мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положении его Общей части. При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, а также статей 6, 56, 58, 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание данные характеризующие личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлении.

Суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1 и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, установил следующее: обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины, а также отсутствие претензии со стороны потерпевшей Б.Е.Д., в соответствии с ст.61 части 1 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи, с чем при назначении наказания учитываются правила ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к подсудимой положении ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 и ст.73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, из материалов дела следует, что подсудимая имеет склонность к совершению преступлений, на то, указывают наличие у неё непогашенных и не отбытых наказаний, в том числе в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой ФИО1, её характеристику с места жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, что в настоящее время отбывает наказание в колонии общего режима по приговору Майского районного суда КБР от 25.07.2023года в виде 11 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что её исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ наказание должно отбываться ФИО1 в исправительной в колонии общего режима.

Основании для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления определяемой судом, полного признания вины подсудимой и раскаяния, материального положения, отсутствием претензии со стороны потерпевшей Б.Е.Д. суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В совещательной комнате в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны - ответ на запрос от ООО МФК «ЭйрЛоанс», который хранится в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных статьями 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также подсудимая на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи, с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на условия её жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.69 части 5 УК РФ по совокупности преступлении, к вновь назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить неотбытое наказание по приговору Майского районного суда КБР от 25.07.2023года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу. В срок наказания ФИО1 зачесть время её содержания под стражей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из соотношения одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания ФИО1 зачесть отбытое наказание по приговору Майского районного суда КБР от 25.07.2023года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство - ответ на запрос от ООО МФК «ЭйрЛоанс», хранящийся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т.Шанкова