Приговор № 1-105/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело №1-105/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 18 июля 2018г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н. с участием:

государственного обвинителя - Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слюняева В.А., представившего удостоверение № и ордер №Ф-063332,

при секретаре Терентьевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по месту рождения на <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, невоеннообязанного (по возрасту), без определенных занятий, судимого:

<адрес>. приговором <адрес> с учётом изменений, внесенных постановлениями <адрес> от дд.мм.гггг. и президиума <адрес> от дд.мм.гггг., по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. от 7.03.2011г.) к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;

освободившегося условно-досрочно дд.мм.гггг на не отбытый срок до дд.мм.гггг. на основании постановления <адрес> от дд.мм.гггг.;

дд.мм.гггг. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

постановлением <адрес> от 15.09.2017г. испытательный срок продлён на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в собственном доме по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного на почве внезапно возникшей ссоры с ФИО, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанёс удар кулаком в область головы ФИО чем причинил последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный перелом височной кости справа с переходом на основание черепа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтёк теменно-височной области справа, которые в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По окончании предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.147), которое в судебном заседании он в присутствии защитника поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия этого своего ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО., который свою позицию на это изложил письменно (л.д.143), нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Тем самым ФИО1 суд признаёт виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 в ОГБУЗ «<данные изъяты>» была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно её выводам (л.д.72-75) ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики, что не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поэтому в каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Как и выявленные индивидуально-психологические особенности существенного влияния, по мнению экспертов, на его поведение во время совершения преступления не оказали.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, его личность, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.Имеющий судимость (л.д.116-117, 126-128, 129, 131-132), в том числе за особо тяжкое преступление, ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ является тяжким. Поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим для подсудимого наказание обстоятельством служит явка с повинной (л.д.4). А также в качестве таковых суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное им признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком, заявление о раскаянии.

По месту жительства, одиноко проживающий подсудимый (л.д.122) председателем уличного комитета характеризуется в целом положительно (л.д.121).

По сообщениям из учреждений здравоохранения ФИО1 не наблюдался и не наблюдается ни психиатром (л.д.124) ни фтизиатром (л.д.123), но как страдающий алкогольной зависимостью он 2008г. поставлен на диспансерный учёт врачом-наркологом (л.д.124).

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу правил ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива, преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В данном случае у ФИО1 присутствует опасный рецидив,

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд, руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления и восстановления социальной справедливости считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд в данном случае не нашёл.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на более мягкую не установлено.

Вместе с тем новое умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершил в течение испытательного срока, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.ггггг. за умышленное преступление небольшой тяжести условно к лишению свободы. В силу чего согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему должно быть отменено, и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

А поскольку в действиях подсудимого ФИО1 суд усмотрел рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем на период разбирательства уголовного дела в суде мерой пресечения подсудимому ФИО1 избрана была подписка о невыезде и надлежащем поведении. Решая вопрос по мере пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу для осужденного ФИО1, суд с учётом тяжести и характера преступления, в совершении которого он признан виновным и осуждается к реальному лишению свободы, избирает в отношении него мерой пресечения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.ггггг.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.ггггг., окончательно назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с дд.мм.ггггг.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.Н. Евстигнеев