Постановление № 1-44/2018 1-851/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Усолье-Сибирское 12 февраля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, её защитника – адвоката Богданова В.И., потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2018 в отношении:

ФИО2, рождённого (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: (данные изъяты), судимого:

18.04.2017 Ангарским городским судом Иркутской области по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по настоящему делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2017 около 14:00 часов ФИО2 находясь около ТЦ «Кристалл», расположенного по адресу: ул. Стопани, 39 в г. Усолье - Сибирское, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что с В. он давно знаком и между ними дружеские отношения, злоупотребляя её доверием, ввел В. в заблуждение и попросил у неё под вымышленным предлогом её ноутбук, пообещав его впоследствии вернуть, тем самым обманул В. и побудил её добровольно передать ему ноутбук. В действительности ФИО2 не собирался выполнить свое обещание о возвращении данного ноутбука. В., не подозревая о преступном намерении ФИО2, передала последнему свой ноутбук «ASUS Х54 0У» в комплекте с подзарядным устройством и компьютерной мышкой общей стоимостью 28 000 рублей, в сумке-чехле стоимостью 1000 рублей. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у гр. В. имущество на общую сумму 29 000 рублей, чем причинил В. значительный материальный ущерб. После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Потерпевшая В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, который загладил вред, причиненный преступлением, ущерб возместил.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что с прекращением уголовного дела возбужденного по части 2 статьи 159 УК РФ в отношении него, за примирением с потерпевшей согласен. Вину в совершении преступления признает полностью. Последствия прекращения дела по таким основаниям, как примирение с потерпевшим, ей понятны.

Защитник Богданов В.И. поддержал позицию подсудимого, просил прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

Суд приходит к следующему: согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, возместив материальный ущерб и своим отношением к содеянному показал, что раскаивается.

По мнению суда, ФИО2 может быть освобождён от уголовной ответственности, а уголовное дело по части 2 статьи 159 УК РФ в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: коробку от ноутбука «ASUS», коробку от сотового телефона «Самсунг», хранящиеся у В., - оставить ей же для дальнейшего использования; светокопии коробки от сотового телефона «Самсунг», от ноутбука «ASUS», книги учета на 2-х листах, мед.карты на имя ФИО2 - оставить на хранение при уголовном деле; мед.карут (данные изъяты), - хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий С.А. Глотова