Приговор № 1-44/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-44/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Саянск 04 июня 2018 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ситниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-44/18 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 28.02.2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

2. 12.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часов обязательных работ, снят с учета по отбытии срока 18.07.2017 г.;

3. 03.05.2017 г. Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут 27.01.2018 года ФИО1 находился в административном здании № 24, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, где у него, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного путем незаконного проникновения в помещение. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием работников офиса и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, ведущей в офисы <данные изъяты> находящихся в вышеуказанном здании и с помощью неустановленного следствием предмета, имеющегося при себе, взломал входную дверь в районе запорного устройства и прошел внутрь, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение - офисы фондов <данные изъяты> предназначенные для хранения товароматериальных ценностей указанных фондов. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, ФИО1, находясь в офисе, прошел в кабинет директора, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> сейф марки ТМ-25 стоимостью 4340 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2918 рублей 35 копеек, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 7258 рублей 35 копеек - <данные изъяты> и денежные средства в сумме 20150 рублей 62 копейки, принадлежащие <данные изъяты> чем причинил материальный ущерб на сумму 20150 рублей 62 копейки, а всего умышленно, тайно, похитил товароматериальные ценности на общую сумму 27408 рублей 97 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, в своем заявлении, защитник не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Состав преступления является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно справке ОГБУЗ «Зиминская городская больница» ФИО1 не состоят на учете у врачей психиатра, нарколога. В картотеке ИОПНД ФИО1 не значится.

По данным ФКУ Военный комиссариат по г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району Иркутской области ФИО1 не состоит на воинском учете.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, <данные изъяты> Что не лишало ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором его подозревают, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 197-200).

У суда отсутствуют основания сомневаться и не доверять заключению экспертов, которые обладают специальными знаниями, имеют значительный стаж работы по специальности, в связи с чем, суд считает заключение экспертов допустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, заключения экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, против собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, жалобы на него не поступало. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд также усматривает.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, характеризуется в целом удовлетворительно, он имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.02.2017 г. и Зиминского городского суда Иркутской области от 03.05.2017 г. Принимая во внимание, что ФИО1 раскаялся в совершении преступления, активно способствовал его расследованию, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговорам суда.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> к ФИО1 на сумму 7258 рублей 35 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, обоснованностью исковых требований и признанием их подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск <данные изъяты> к ФИО1 на сумму 20150 рублей 62 копейки, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, обоснованностью исковых требований и признанием их подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- следы папиллярных линий руки 4 шт, след отжима, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; металлический сейф, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности <данные изъяты>, при отказе в получении - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни; принять меры к обеспечению своей занятости; обратится к врачу наркологу для решения вопроса о лечении от наркотической зависимости.

Испытательный срок исчислять с 04.06.2018 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> к ФИО1 на сумму 7258 рублей 35 копеек удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой Микрокредитной Компании «Саянский фонд поддержки предпринимательства» 7258 рублей (семь тысяч двести пятьдесят восемь рублей) 35 копеек.

Гражданский иск <данные изъяты> к ФИО1 на сумму 20150 рублей 62 копейки удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Саянский благотворительный фонд местного сообщества» 20150 (двадцать тысяч сто пятьдесят рублей) 62 копейки.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- следы папиллярных линий руки 4 шт, след отжима, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; металлический сейф, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности <данные изъяты>», при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Судья И.А. Зайнутдинова