Приговор № 1-44/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 7 мая 2018 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Юрина Д.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Решетникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 1 малолетнего ребенка ЧКП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем у ИП «<данные изъяты>», несудимого, учащегося 3 курса «<данные изъяты>»,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

8 февраля 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, проследовав от <адрес> расположенного по адресу: <адрес> на участок местности, расположенный вдоль забора огорода <адрес> по <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотического средства, желая использовать его для личного потребления, действуя умышленно, незаконно приобрел путем сбора листьев, отрезков боковых стеблей и плодов дикорастущей конопли, наркотическое средство, каннабис (марихуана) массой 1366,617 грамма в пересчете на сухой вес, что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое в дальнейшем умышленно, без цели сбыта, до 13 ч. 00 мин. 11 февраля 2018 года незаконно хранил в пристрое к летней кухне, расположенной в ограде <адрес>, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, размер изъятого наркотического средства не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Решетниковым Д.А., о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Решетников Д.А., ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Юрин Д.С., также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 68 от 20 марта 2018 года (л.д. 59-62) ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а <данные изъяты> Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. На это указывают данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в следственно-судебных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении у врача нарколога и социальной реабилитации, которое ему не противопоказано.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, направленно против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, давал признательные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, выдал наркотические средства при проведении следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления; прохождение службы в рядах Российской Армии; молодой возраст, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 92), имеет регистрацию на территории Куйтунского района Иркутской области, по месту жительства, участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно, проживает с женой и малолетней дочерью, жалоб со стороны местных жителей на него не поступало, ответственный, целеустремленный, трудолюбивый. (л.д. 105, 107, 110).

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– мешок из полимерного материала серого цвета с находящейся внутри растительной массой весом 750,5 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 603,645 гр., пакет из полимерного материала серого цвета, с находящейся внутри растительной массой весом 1096,5 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 762,972 гр., отрезок ткани красного цвета с металлической гайкой на которых обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах, 4 марлевых тампона со смывами с кистей рук, 1 марлевый тампон с контрольным смывом в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский»– уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное во вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

– мешок из полимерного материала серого цвета с находящейся внутри растительной массой весом 750,5 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 603,645 гр., пакет из полимерного материала серого цвета, с находящейся внутри растительной массой весом 1096,5 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 762,972 гр., отрезок ткани красного цвета с металлической гайкой на которых обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах, 4 марлевых тампона со смывами с кистей рук, 1 марлевый тампон с контрольным смывом в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский»– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А.