Приговор № 1-44/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 21 мая 2018 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретаре Шарафудиновой В.В., Поповой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – Валиулина В.М.,

потерпевшего П.С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Рукосуевой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мухина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 44/2018 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, был задержан в 12 часов 10 минут 6 февраля 2018 года на 48 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, был задержан в 15 часов 00 минут 6 февраля 2018 года на 48 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1. и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, ФИО2, П.С.В. находились около склада магазина ТД «Комфорт» расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что у П. имеются при себе денежные средства, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение имущества последнего.

После того, как П. пошел в сторону своего дома расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, не распределяя между собой ролей, с целью хищения чужого имущества, проследовали за П.. На перекрестке улиц <адрес>, Ивченко действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью хищения его имущества, нанес П. множественные удары кулаками в область лица. В то же время, ФИО1, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью хищения его имущества, нанес П. удар ногой в область спины, затем толкнул последнего, от чего потерпевший упал на землю.

После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья П., с целью хищения его имущества, нанесли каждый множественные удары ногами по телу П.. Затем, ФИО2, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с целью хищения его имущества, убедившись, что в результате причиненного насилия, сопротивление потерпевшего подавлено, открыто похитил у последнего денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие П., достав их из кармана одежды последнего.

В результате примененного ФИО1 и ФИО2 насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшему П. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей левого уха с кровоподтеком, кровоподтеков век левого глаза, левой подвздошной области, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью.

ФИО1 и ФИО2, завладев денежными средствами потерпевшего П. в сумме 20 000 рублей, скрылись с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые, в присутствии защитников заявили ходатайство о назначении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые в судебном заседании вину в совершённом преступлении признали в полном объёме, подтвердили своё согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по делу доказательствам, подсудимые совершили преступление предусмотренное пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вел себя адекватно, военнообязанный, имеет образование, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 19 февраля 2018 года № у <данные изъяты>

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вел себя адекватно, военнообязанный, имеет образование, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 19 февраля 2018 года № у <данные изъяты>

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в отношении каждого подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не применяет положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении каждого подсудимого – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимых.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется полицией по месту жительства неудовлетворительно, соседями положительно.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется полицией по месту жительства удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно.

В соответствии со статьи 60 УК РФ подсудимому ФИО1 назначить справедливое наказание, с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории тяжкого, а так же данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а так же влияние наказания на его исправление, на условие жизни его семьи, поскольку подсудимый женат, малолетних детей не имеет, не судим. С учётом изложенного суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимого.

Не назначать наказание в виде принудительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом имущественного положения подсудимого, так как назначенного наказания достаточно для исправления подсудимого, с учетом данных о его личности.

Не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенного наказания достаточно для исправления подсудимого, с учетом данных о его личности.

Применить положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем, не применяет положения статьи 64 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначить по правилам пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимый является лицом мужского пола, ранее не отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со статьи 60 УК РФ подсудимому ФИО2 назначить справедливое наказание, с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории тяжкого, а так же данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а так же влияние наказания на его исправление, на условие жизни его семьи, поскольку подсудимый не женат, малолетних детей не имеет, не судим. С учётом изложенного суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимого.

Не назначать наказание в виде принудительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом имущественного положения подсудимого, так как назначенного наказания достаточно для исправления подсудимого, с учетом данных о его личности.

Не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенного наказания достаточно для исправления подсудимого, с учетом данных о его личности.

Применить положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем, не применяет положения статьи 64 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначить по правилам пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимый является лицом мужского пола, ранее не отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с подсудимых не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П.С.В. о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 6 331 рублей, в связи с отказом истца от иска прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 13 669 рублей – оставить в распоряжении потерпевшего П.С.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2018 года, зачесть в срок наказания 2 суток задержания.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2018 года, зачесть в срок наказания 2 суток задержания.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П.С.В. прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 13 669 рублей – оставить в распоряжении потерпевшего П.С.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимых, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей с момента получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.