Решение № 2-3600/2024 2-3600/2024~М-1346/2024 М-1346/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-3600/2024

Дело № 2 – 3600/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-002496-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 23 мая 2024 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре судебного заседания В.В. Костиной,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, В.В. Колба,

прокурора Э.В. Маргосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТемпСтрой» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, недополученного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, окончательно определив исковые требования, применительно положений ст.39 ГПК РФ, предъявил иск к ООО «ТемпСтрой» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности электросварщика 04.10.2024, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 05.10.2023 по 23.05.2024 включительно в размере 305410,56 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., а также возложении обязанности провести расследование несчастного случая, произошедшего 31.10.2023 с участием работника ФИО1 и составить акт расследования несчастного случая.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 13.06.2023 № истец был принят на работу в ООО «ТемпСтрой» на должность электросварщика. Договор был заключен на неопределенный срок. 31.10.2023 во время выполнения трудовых обязанностей истец получил производственную травму. В настоящее время обстоятельства произошедшего с ним несчастного случая являются предметом проверки следственных органов. В апреле 2024 года истцу стало известно о том, что заключенный с ним трудовой договор ответчиком расторгнут, он уволен 04.10.2023 в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку трудовой договор между сторонами был заключен на неопределенный срок, заявление на увольнение по собственному желанию он не писал, прекращать трудовые отношения с ответчиком не желал. Находя свои трудовые права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 23.05.2024 исковые требования ФИО1 к ООО «ТемпСтрой» о возложении обязанности провести расследование несчастного случая, произошедшего 31.10.2023 с работником ФИО1, составить акт расследования несчастного случая выделены судом в отдельное производство (л.д.182-183).

Истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, в полном объеме. Повторяя позицию, изложенную в иске, истец отметил, что конфликтов с ответчиком не имел, желает и дальше работать у него, по этой причине заявление на увольнение по собственному желанию он не писал, в момент получения производственной травмы в связи с выполнением прямых трудовых обязанностей. Представители истца также акцентировали внимание суда на том, что сам по себе факт возникновения трудовых отношений с истцом ответчиком не оспаривается, оспаривая незаконное увольнение, поскольку истец не писал заявление об увольнении по собственному желанию. Обосновывая заявленный размер компенсации морального вреда, указали, что действиями ответчик истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний вследствие лишения средств к существованию и невозможности содержать семью, при том, что супруга их доверителя в спорный период находилась на последнем месяце беременности.

Представители ответчика по доверенности ФИО4, В.В. Колба в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, считая, что увольнение истца проведено на законных основаниях. Представили письменный отзыв относительно заявленных требований, согласно которому ФИО1 был уволен в связи с завершением работ по договорам подряда и, как следствие, истечением срока действия трудового договора. С приказом об увольнении истец не ознакомлен, поскольку самостоятельно покинул место работы в <адрес>. При этом о завершении работ по договорам подряда и окончании срока действия заключенного с ним срочного договора истец был уведомлен путем зачитывания вслух соответствующего уведомления, поскольку от письменного ознакомления с ним последний отказался. Расчет при увольнении с истцом также произведён в полном объёме, включая компенсацию неиспользованного отпуска, которая также была выплачена истцу. О том, что истец находится на листке нетрудоспособности, истцу стало известно из социальной сети Instagram (принадлежащей запрещенной на территории РФ платформы Meta). Поэтому истец, самостоятельно запросив сведения из ОСФР, в настоящее время производит оплату истцу листков нетрудоспособности. Отмечено, что деятельность ООО «ТемпСтрой» связана с выполнением сезонных работ по договорам подряда. Несмотря на то, что вследствие ошибки в тексте заключенного с истцом трудового договора, признакам долгосрочного договора, заключенного на неопределенный срок, он не отвечает. Дополнительно в судебном заседании представители ответчика указали, что имеющаяся в трудовом договоре истца ссылка на неопределенный срок трудовых отношений с ООО «ТемпСтрой» является технической ошибкой, возникшей вследствие сбоя в программном обеспечении на предприятии (сбой имеет место быть только в отношении ФИО1 как пояснили в судебном заседании представители ответчика), что выяснилось в ходе прокурорской проверки. В настоящее время данные ошибки устранены. Указали также, что адресованное истцу уведомление о предстоящем увольнении в связи с окончанием работ по договорам подряда от 19.09.2023 также содержит опечатку в части даты увольнения, уведомлялся истец именно об увольнении 04.10.2023. Настаивали, что фактически трудовые отношения с истцом прекращены в связи с истечением срока действия трудового договора, на момент произошедшего несчастного случая с истцом последний в ООО «ТемпСтрой» уже не работал, трудовые обязанности им не выполнялись, по этим причинам находили заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, обозрев материалы проверки от 20.02.2024 №, представленные прокуратурой г. Петропавловска – Камчатского, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В ст.56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Требования к содержанию трудового договора определены ст.57 Трудового кодекса РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В частности, согласно положениям абз.3,4 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с названным Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами абзац второй ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ).

Так, в силу ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.«а» п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст.80 Трудового кодекса РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления работника.

Также в силу п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ допускается прекращение трудового договора в связи с истечением срока трудового договора (ст.79 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривалось, 13.06.2023 между сторонами был заключен трудовой договор №, на основании которого истец ФИО1 принят на работу в ООО «ТемпСтрой» на должность электросварщика, с испытательным сроком 1 месяц, о чем также издан приказ о приеме истца на работу № от 13.06.2023 (л.д.14-21,119).

В соответствии с п.6 указанного договора определено, что трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.15).

Данный трудовой договор подписан обеими сторонами без замечаний. Отметки о том, что трудовой договор является срочным, заключённым для выполнения определенных видов работ, в том числе по договорам подряда, в нем не содержатся.

Какие-либо изменения в договор в части срока его действия сторонами на протяжении его действия также не вносились, дополнительные соглашения к нему в указанной части либо новый трудовой договор с изменением срока его действия между сторонами не заключался.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок.

В подтверждение доводов о заключении с истцом срочного трудового договора для выполнения определенной работы (ремонта здания рыбоперерабатывающего цеха в <адрес><адрес>, изготовление бетонных бордюров, сборных железобетонных конструкций), ответчиком представлены копии соответствующих договоров подряда от 20.12.2022 №, от 03.07.2023 № (л.д.137-143), в рамках которых истец и привлекался к работе в период трудовых отношений в ООО «ТемпСтрой».

Однако сведений о том, что истец принимался на работу в ООО «ТемпСтрой» именно для выполнения данных работ, определенных договорами подряда, ни заключённый с истцом трудовой договор, ни приказ о приеме на работу не содержали.

При этом как указывалось выше, в трудовом договоре в обязательном порядке должны быть указаны сведения об условии трудовой функции, дате начала работы, в случае заключения срочного трудового договора также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

Между таких сведений заключённый с истцом трудовой договор не содержал, в дальнейшем в указанной части он также не корректировался (изменялся).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «ТемпСтрой» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является подготовка строительной площадки, дополнительными – производство кровельных работ, работы бетонные и железобетонные и пр. (л.д.37-42).

Сведений о том, что деятельность ответчика сводится исключительно к сезонным (определенным) видам работ, осуществляется на заведомо определенные периоды или для выполнения заведомо определенной деятельности, ЕГРЮЛ не содержит.

Доказательств обратному, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств тому, что занимаемая истцом должность предполагала выполнение определенных работ и оказания услуг исключительно на период срочного трудового договора.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что, трудовой договор от 13.06.2023 был заключен с истцом именно на неопределенный срок.

По указанным основаниям не может свидетельствовать об обратном и акт № от 19.09.2023 об отказе работника подписать уведомление, из которого следует, что истец был ознакомлен с содержанием уведомления от 19.09.2023 № о предстоящем увольнении в связи с окончанием работ по договорам подряда № от 20.12.2022, № от 03.07.2023 и № от 27.07.2023, но отказался его подписывать (л.д.121).

Приказом от 04.10.2023 № истец был уволен с занимаемой должности в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ 04.10.2023 по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д.24).

В этой связи, доводы представителей ответчика о том, что трудовой договор, заключённый с истцом, носил характер срочного, в связи с чем ответчик подлежал увольнению по истечении срока действия трудового договора, несостоятельны.

В ходе судебного разбирательства истец также отрицал факт обращения к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, пояснив, что такое заявление не писал, намерен и дальше продолжить работу у ответчика.

Стороной ответчика указанные доводы истца не опровергнуты допустимыми и достаточными доказательствами. В частности, соответствующее заявление истца на увольнение по собственному желанию в материалы дела не представлено.

Приведенные обстоятельства в совокупности с объяснениями истца свидетельствуют о пороке воли работника при выражении намерения на увольнение по собственному желанию, фактически работодатель самостоятельно принимал решение об увольнении работника (а не сам работник).

При таких обстоятельствах, учитывая, что инициатором увольнения истца являлся работодатель, волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию со стороны не имелось, последний уволен 04.10.2023 незаконно, а потому приказ об увольнении является незаконным.

Доводы ответчика о том, что в данном случае имеет место техническая ошибка в приказе именно только в отношении ФИО1, и истец уведомлялся об увольнении 04.10.2023 в связи окончанием подрядных работ в <адрес> суд находит сомнительными, поскольку как следует из приказа директора ООО «ТемпСтрой» от 29.09.2023 №, одновременно с истцом 04.10.2023 увольнялись по аналогичному основанию (истечение срока действия трудового договора в связи с прекращением подрядных работ) еще девять работников (л.д.22).

В силу норм действующего трудового законодательства, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается именно на работодателя.

В этой связи суд полагает, что ответчик как работодатель должен самостоятельно нести ответственность за правильность заполнения и изготовления собственных документов, что никоим образом не должно отражаться на правах работника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих волеизъявление ФИО1 на прекращение трудовых отношений, не имеется. Трудовой договор между сторонами заключен на неопределенный срок, сведений о том, что истец был принят для выполнения определенных (срочных) работ материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, увольнение истца не может быть признано законным, в связи с чем приказ об увольнении истца от 04.10.2023 № является незаконным и подлежит отмене, а истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности электросварщика 04.10.2023.

Последствием незаконного увольнения является восстановление работника на работе (ч.1 ст.394 ТК РФ).

Таким образом, суд принимает решение о признании приказа № от 04.10.2023 об увольнении ФИО1 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ незаконным и восстановлении его на работе 04.10.2023, поскольку последним рабочим днем истца являлось 04.10.2023.

При таком положении, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 05.10.2023 (следующий день после увольнения) по 23.05.2024 (день вынесения решения) в размере 305410,56 руб.

В силу ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В материалы дела стороной ответчика представлен расчет среднедневного заработка истца, размер которого составляет 2009,28 руб. (л.д.148).

Истец правильность среднедневного заработка не оспаривал, с ним согласился (л.д.159).

При таких обстоятельствах, суд признает указанный расчет арифметически верным и берет его за основу при расчете среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку последним днем работы истца являлось 04.10.2023, что следует из табеля учета рабочего времени за октябрь 2023 года (л.д.125), средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию с 05.10.2023 по 23.05.2024. Соответственно, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула составит 305410,56 руб. (2009,28 руб. х 152 рабочих дня (в периоде с 05.10.2023 по 23.05.2024).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.10.2023 по 23.05.2024 в размере 305410,56 руб. (за вычетом необходимого удержания налога на доходы физических лиц в размере 39703,37 руб.), в связи с чем в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Определяя такой размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает разъяснения, данные судам в абз.4 п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №, согласно которым при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула, в связи с чем не находит оснований удержания (уменьшения) из суммы взыскиваемой в пользу истца среднего заработка за врем вынужденного прогула пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные ему в пределах срока оплачиваемого прогула (л.д.132-135).

В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца, учитывая представленные доказательства, исходя из которых судом установлено как отсутствие оснований для увольнения истца, так и степень фактически причиненных истцу страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях вследствие лишения средств к существованию, как следствие, возможности содержать семью, и принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности суммы компенсации морального вреда в размере 50000 руб. последствиям нарушенных ответчиком прав истца и возможности ее взыскания в таком объеме.

Заявленную истцом к взысканию сумму компенсации в 100000 руб. суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений и степени причиненных истцу страданий.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как работник в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход Петропавловск – Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6554 руб., из которых: 300 рублей - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, а также 6254 руб. – по имущественному требованию, подлежащему оценке, об оплате времени вынужденного прогула, исходя из размера удовлетворенных требований (305410,56 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от 04.10.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора.

Восстановить ФИО1 <данные изъяты> в должности электросварщика 04.10.2023.

Взыскать с ООО «ТемпСтрой» /ОГРН <***>/ в пользу ФИО1 <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в размере 305410,56 руб. (за вычетом необходимого удержания налога на доходы физических лиц в размере 39703,37 руб.).

Взыскать с ООО «ТемпСтрой» /ОГРН <***>/ в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ООО «ТемпСтрой» /ОГРН <***>/ в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6554 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 30.05.2024

Подлинник подшит в деле № 2-3600/2024 (УИД: 41RS0001-01-2024-002496-03), находящемся в производстве Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края