Приговор № 1-25/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 14 февраля 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А., Рубцова В.А.,

подсудимого ФИО8 ФИО19,

защитника адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение № 2495 и ордер № 34378 от 31.01.2018 года;

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8 ФИО20, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, то есть вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точное время дознанием не установлено, ФИО8 ФИО21, являясь лицом достигшем восемнадцатилетнего возраста, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, направленных на вовлечение несовершеннолетних - ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, в совершение группового преступления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде негативного влияния на формирование законопослушного поведения несовершеннолетних, осознавал, что последние не подлежат уголовной ответственности в виду малолетнего возраста. ФИО8, желая наступления этих последствий, умышленно <Дата обезличена>, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, предложил несовершеннолетнему ФИО4 совершить совместно с ним хищение велосипеда на территории поселка Нагорный <Адрес обезличен>, пообещав при этом последнему подарить велосипед за совершение совместно с ним преступления. На предложение ФИО8 о совместном совершении преступления несовершеннолетний ФИО4 согласился. После этого, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО8 совместно с ФИО4 подошли к первому подъезду <Адрес обезличен>, где последний, исполняя отведенную ему ФИО8 преступную роль, следил за окружающей обстановкой. С целью реализации преступного умысла, ФИО8 зашел в указанный подъезд, где совершил хищение велосипеда марки «STELS» синего цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО14. После чего с места происшествия ФИО8 и ФИО4 скрылись. Действуя с единым преступным умыслом, ФИО2 <Дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, предложил несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО3 совершить совместно с ним хищение велосипедов на территории поселка Нагорный <Адрес обезличен>, пообещав при этом последним денежные вознаграждения за совершение совместно с ним преступления. На предложение ФИО8 о совместном совершении преступления несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО3 согласились. После этого, ФИО8 совместно с последними, подошли к первому подъезду <Адрес обезличен>, где несовершеннолетние, исполняли отведенные им ФИО8 преступные роли. После чего с целью реализации своего преступного умысла, ФИО8 зашел в указанный подъезд, где совершил хищение велосипеда марки «STELS» черного цвета стоимостью 2900 рублей, принадлежащий ФИО6, а также велосипеда марки «TORNADO» стоимостью 4200 рублей, принадлежащего ФИО7. После чего с места происшествия ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО3 скрылись.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО8 заранее убедив несовершеннолетнего ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, совместно совершить с ним преступление, достоверно зная, что последний не подлежит уголовной ответственности, с целью хищения велосипеда «STELS» синего цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащего ФИО14, зашел в подъезд <Номер обезличен><Адрес обезличен>. ФИО8 с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений прошел на лестничную площадку первого этажа, где увидел вышеуказанный велосипед. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, а также, что несовершеннолетний ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли находится на улице около подъезда и следит за окружающей обстановкой, взял в руки указанный велосипед и вышел из подъезда, тем самым тайно похитив его. Впоследствии похищенным велосипедом «STELS» ФИО8 распорядился по своему усмотрению, подарив его ФИО4 за помощь в совершении преступления. В результате своих преступных действий ФИО8 причинил ФИО14 имущественный вред на сумму 3000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО8 заранее убедив несовершеннолетних - ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, совместно совершить с ним преступление, достоверно зная, что последние не подлежат уголовной ответственности, с целью хищения велосипеда «STELS» черного цвета стоимостью 2900 рублей, принадлежащего ФИО6, а также велосипеда «TORNADO» стоимостью 4200 рублей, принадлежащего ФИО7, зашел в подъезд <Номер обезличен><Адрес обезличен>. ФИО2 с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений прошел на лестничную площадку первого этажа, где увидел вышеуказанные велосипеды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, воспользовавшись тем обстоятельством, что кроме несовершеннолетних, осведомленных о преступном умысле, за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы отсоединил велосипеды от запорных устройств, тем самым тайно похитив их, после чего с целью вывести их из подъезда и дальнейшего перемещения, передал ФИО4 И ФИО5. Впоследствии похищенными велосипедами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, отдав их ФИО4 и ФИО5. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО6 имущественный вред на сумму 2900 рублей, ФИО7 имущественный вред на сумму 4200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО13 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО22., ФИО6, ФИО14 в судебное заседание не явились, представив письменные заявлениия с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО8 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО8 его виновность в совершении инкриминируемых преступлений доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО8 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО8 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 150 УК РФ, так как он совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, то есть вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО8, который <Данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО9, его раскаяние в содеянном, учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8 суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество – велосипеды были возвращены потерпевшим ФИО7, ФИО6 и ФИО14

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО16 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления (по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ) на менее тяжкую, поскольку преступление, совершенное ФИО8, направлено против несовершеннолетних, таким образом, представляет повышенную общественную опасность.

При назначении ФИО8 наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также суд применяет 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО8 в содеянном раскаялся и добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшиму ущерб, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 <Данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО14) - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7) - 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить к отбытию ФИО8 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО8 - обязательства о явке – отменить, избрать в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении..

Вещественные доказательства: велосипед «STELS» черного цвета - передан по принадлежности потерпевшей ФИО6, велосипед «TORNADO» - передан по принадлежности потерпевшему ФИО7, велосипед «STELS» синего цвета - передан по принадлежности потерпевшей ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова