Приговор № 1-25/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Тюпаева Е.А.,

защитника Саломасова А.А. адвоката филиала № <адрес> СОКА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО7,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-25/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, он в двадцатых числах марта 2017 года, в вечернее время, точные дата и время не установлены, подошел к гаражу, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного гаража. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к незапертым на запорное устройство воротам гаража, открыл одну створку ворот, прошел внутрь гаража, то есть незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем и принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIL VS 170» стоимостью с учетом износа 3980 рублей и электрическую цепную пилу марки «Champion 116-16» стоимостью с учетом износа 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 4480 рублей. После чего ФИО1 похищенное имущество обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в начале августа 2017 года, в вечернее время, точные дата и время не установлены, находился в подъезде <адрес>, где увидел стоящий под лестницей велосипед марки «Stinger Caiman 26», принадлежащий Потерпевший №2 и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения велосипеда ФИО1 тайно похитил велосипед «Stinger Caiman 26», стоимостью с учетом износа 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 9000 рублей. После чего ФИО1 похищенный велосипед обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подошел к гаражу, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного гаража. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО1 с боковой двери вышеуказанного гаража, снял с петель незапертый на ключ навесной замок, после чего прошел внутрь гаража, являющийся иным хранилищем и принадлежащий Потерпевший №3, откуда тайно похитил аккумулятор марки «TYUMEN BATTERY», стоимостью с учетом износа 3761,75 рублей, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 3761,75 рублей. После чего ФИО1 похищенный аккумулятор обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №1, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимым ФИО1, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО1 судимости не имеет, совершил три преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду кражи аккумулятора у Потерпевший №3

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Суд полагает, что гражданские иски заявленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба причиненного кражей 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного кражей 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья И.А.Яковлев