Постановление № 1-25/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Клявлино

07 мая 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Клявлинского района Самарской области Павлова А.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мухиббулина А.А., предоставившего удостоверение № 1538 и ордер № 18/11 032, выданной филиалом № 42 Камышлинского района Самарской области коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-25/2018 в отношении:

ФИО1, (*дата*), уроженки (*адрес*), зарегистрированной и проживающей по адресу: (*адрес*), гражданки РФ, со средним образованием, замужней, осуществляющей уход за супругом – инвалидом (*данные изъяты*), работающей почтальоном 1-го класса обособленного структурного подразделения Похвистневского почтамта управления Федеральной почтовой связи Самарской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренное ст. 160 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая почтальоном 1-го класса обособленного структурного подразделения Похвистневского почтамта управления Федеральной почтовой связи Самарской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», являясь материально ответственным лицом, согласно своих функциональных обязанностей, осуществляла доставку пенсии населению на зарегистрированном за ней участке ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области. 10 февраля 2018 года, в дневное время суток, находясь в доме Потерпевший №1, проживающей по адресу: (*адрес*), передала последней поручения для получения пенсий и компенсаций, убедившись что Потерпевший №1 расписалась в поручениях о получении ей денежных средств в сумме 23 424 рубля 37 копеек, в этот момент у ФИО1 возник умысел на присвоение вверенных денежных средств из корыстных побуждений, и обращения их в свою пользу, после чего она передала Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 9 900 рублей, и решила часть денег в сумме 13 500 рублей присвоить себе. 11.02.2018, с целью сокрытия преступления она решила вернуть Потерпевший №1 деньги в сумме 7 000 рублей, похитив таким образом денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, использовав их по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, являющийся для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания от защитника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении своей подзащитной. В обоснование ходатайства адвокат Мухиббулин А.А. указал, что в соответствие с правилами, установленными законодателем в статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, совершила его впервые. В соответствие с установлениями части 3 статьи 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Форма заглаживания причиненного преступлением вреда конкретно законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, если она не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта. ФИО1 замужем, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместила в полном объеме, принесла свои извинения, осуществляет уход за супругом, являющимся инвалидом (*данные изъяты*). Просил суд освободить подсудимую от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду указала, что сделала для себя должные выводы, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла свои извинения, поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования и применения в отношении нее судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство защитника, суду указала, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, она подсудимую простила.

Государственный обвинитель Павлов А.Е. считал ходатайство защиты подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не судима; впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; Потерпевший №1 подсудимую простила, претензий в ней не имеет, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в связи с чем полагал целесообразным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК Российской Федерации и освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Статьей 76.2 УК Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Форма заглаживания причиненного преступлением вреда конкретно законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, если она не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта. ФИО1 предприняла меры для устранения последствий совершенного преступного деяния; добровольно возместила причиненный потерпевшей вред, принесла свои извинения.

Судом установлено, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, с предъявленным обвинением согласна, в содеянном раскаялась, сделала для себя должные выводы, не препятствовала следствию, давала признательные показания, изобличая себя в совершении преступления; ущерб потерпевшей возместила в денежном выражении, также принесла свои извинения.

Пунктами 9, 10, 16.1, 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к убеждению, в том, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям, а содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей,

Согласно ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимому понятны последствия, указанные в ст.104.4 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК Российской Федерации, ст.ст. 236, 239 УПК Российской Федерации, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который следует уплатить в срок до 01.06.2018 года.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 631601001

ОКТМО 36622000 БИК 043601001

р/с <***>

Банк: Отделение Самара КБК 188 116 210 100 16 000 140 УИН 0

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Клявлинский районный суд.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.