Приговор № 1-59/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дьяченко Н.Ф., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимого:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 15.02.2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 440 часам обязательных работ. На основании постановления Орловского районного суда Орловской области от 21.05.2018г. наказание заменено на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 27.07.2018 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (8 эпизодов) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей (наказание не отбыто),

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 07.11.2018 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 15.02.2018 года (с учетом постановления Орловского районного суда Орловской области от 21.05.2018 года) к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не исполнялось);

находящегося по стражей с 03.12.2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ЭПИЗОД № 1)

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению Северного районного суда г. Орла от 20.09.2017 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 110 часов, 26.06.2018 года в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений попытался похитить со стеллажа торгового зала принадлежащие ООО «Агроторг» четыре плитки шоколада «№», стоимостью по №. каждой и четыре плитки шоколада «№», стоимостью по №. каждой, чем причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму №.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с места преступления был задержан сотрудниками магазина.

(ЭПИЗОД № 2)

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению Северного районного суда г. Орла от 20.09.2017 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 110 часов, 31.07.2018 года в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 45 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений попытался похитить со стеллажа торгового зала принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку «ФИО2 №, чем причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб н6а указанную сумму.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с места преступления был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступлений и раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. При этом представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке в её отсутствие.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит его виновность в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по первому и второму эпизодам по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63, 66 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что им совершены умышленные преступления небольшой тяжести. Он судим, По месту прежнего места жительства жалоб и заявлений на него не поступало. По месту прежнего отбывания наказания в виде обязательных работ характеризовался отрицательно, поскольку злостно уклонялся от отбывания наказания. Состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «№ На учете у врача психиатра не состоит. №.

Исходя из выводов заключения первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он №. Учитывая выставленный диагноз, следует считать его больным наркоманией, и ему рекомендовано прохождение лечебно-реабилитационного курса у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелых заболеваний.

Имеющиеся в деле явки с повинной по 1 и 2 эпизодам суд не может признать смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку к моменту их написания правоохранительным органам уже были известны обстоятельства совершения преступлений и причастности к ним ФИО1, что являлось очевидным для последнего. Однако такие явки с повинной на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по обоим эпизодам как активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, вышеуказанных данных о его личности, в целях исправления осужденного суд приходит к выводу о назначении ему наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.

При этом суд не находит достаточных и законных оснований для применения к нему положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому судом учитываются требования ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за данные преступления и наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 07.11.2018 года.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 27.07.2018 года в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку оснований для отмены либо изменения в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, то до вступления приговора в законную силу следует оставить её без изменения – заключение под стражу.

Учитывая изложенное и то, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии поселении, то к отбытию наказания его следует доставить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В виду того, что ФИО1 с 03 декабря 2018 года содержится под стражей, то срок с указанного времени и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений пункта «в» ч. 3.1 и ч.3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- 8 плиток шоколада и бутылку вермута следует оставить потерпевшему;

- Диски CD-R с записями камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

По (1 эпизоду) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы;

По (2 эпизоду) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания c наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 07.11.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение ФИО1 направить под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2019 года, то есть с момента провозглашения настоящего приговора. Зачесть в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 03 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 27.07.2018 года в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, а именно:

- 8 плиток шоколада и бутылку вермута - оставить потерпевшему;

- Диски CD-R с записями камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев