Решение № 12-16/2019 12-94/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием заявителя ФИО1 <ФИО>11 его защитника Мороз О.Ю.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 <ФИО>12, <Данные изъяты> на постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 22 ноября 2018 года ФИО1 <ФИО>13. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 <ФИО>14 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что с протоколом об административном правонарушении согласен не был, при подаче заявления <ФИО>5 об ответственности не предупреждалась, ее объяснения получены должностным лицом, в производстве которого дело не находилось, процессуальные права и ответственность в соответствии со ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, в том числе при рассмотрении дела мировым судьей, ей не разъяснялись. Ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ при составлении процессуальных документов неправомерна. Протокол осмотра места происшествия, произведенного в соответствии с нормами УПК РФ, составлен без участия понятых. Акт медицинского освидетельствования не отвечает требованиям КоАП РФ: постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы отсутствует, привлекаемое лицо с ним не ознакомлено, эксперт об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался. Мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям ФИО1 <ФИО>15., <ФИО>5 и свидетеля <ФИО>6

В судебном заседании ФИО1 <ФИО>16. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитник Мороз О.Ю. поддержал позицию заявителя, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы жалобы. Указал, что между бывшими супругами ФИО1 и <ФИО>17 имеются неприязненные отношения, <ФИО>19 неоднократно обращалась в полицию с заявлением о противоправных действиях ФИО1 <ФИО>18. Ставит под сомнение механизм образования телесных повреждений - кровоподтека в крестцовой области, с учетом противоречащих пояснений потерпевшей о количестве наносимых ей ударов. Полагал, что нарушено право на защиту ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, экспертиза не назначалась и не проводилась.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевшая <ФИО>5, защитник Наумова Е.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли, в частности, щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, законом установлена объективная сторона указанного правонарушения, которая заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий с обязательными последствиями в виде причинения лицу физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 <ФИО>20. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что 04 июля 2018 года в 23 часа ФИО1 <ФИО>21., находясь около <Адрес> в <Адрес>, причинил <ФИО>5 телесные повреждения в виде травматической локальной алопеции (удаления волосяного покрова) затылочной части, кровоподтека крестцовой области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении в том числе указываются событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не указано, какими именно действиями ФИО1 <ФИО>22 причинил потерпевшей, указывавшей на нанесение ей ФИО1, хватавшим ее за волосы, пощечин по лицу и ударов рукой и кулаком по голове, телесные повреждения в виде травматической локальной алопеции (удаления волосяного покрова) затылочной части и кровоподтека крестцовой области, механизм их образования, то есть не описано событие правонарушения.

Указание в протоколе на наличие у потерпевшей телесных повреждений, недостаточно для изложения объективной стороны правонарушения, что лишало ФИО1 <ФИО>23. возможности и права знать, в чем выражается противоправность его действий, защищаться от выдвинутого обвинения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Настоящее дело было рассмотрено по существу мировым судьей, что исключает возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 <ФИО>24 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 <ФИО>25 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 <ФИО>26, - отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова