Решение № 2-1570/2019 2-1570/2019~М-1290/2019 М-1290/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1570/2019

дело № 2-1570/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителей вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Гелиос» и просит:

- обязать ответчика в течение 20 календарных дней организовать ремонт поврежденного транспортного средства «Рено Дастер», государственный <номер> на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией по ремонту автомобилей марки Рено путем выдачи направления на ремонт и оплаты произведенного ремонта по списку повреждений, указанному в экспертном заключении <номер> ООО «Эксперт-Гарант»;

- взыскать с ответчика пени в размере 34678 рублей;

- штраф в размере 17339 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей;

- расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3500 рублей;

- стоимость проведения осмотра по направлению ответчика в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 31.10.2017 года на 16 км МКАД г. Москва произошло ДТП, в котором пострадал принадлежащий истцу автомобиль «Рено Дастер», государственный <номер>.

Согласно извещению о ДТП, виновным в ДТП является Т., который управлял автомобилем «Хендай Солярис», государственный <номер>, гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ <номер>.

Истец обратился к ООО СК «Гелиос» за получением страхового возмещения в рамках прямого урегулирования по полису ОСАГО ЕЕЕ <номер>.

01.11.2017 года истцом было подано заявление и переданы документы в ООО СК «Гелиос». На данное обращение ООО СК «Гелиос» сообщил, что отказывает в выдаче направления на ремонт, поскольку не имеет договоров со СТОА.

Истец обратился за составлением экспертного заключения в ООО «Эксперт-Гарант».

Согласно выводов экспертного заключения <номер> ООО «Эксперт-Гарант», стоимость ремонта транспортного средства «Рено Дастер», государственный <номер> составляет 28355 рублей, утрата товарной стоимости 6323 рублей, итого 34678 рублей.

Истцом дополнительно понесены расходы, связанные с составлением отчета в размере 3500 рублей, осмотр по направлению ответчика в размере 300 рублей.

01.11.2017 года истцом было подано заявление и переданы необходимые документы, срок на выплату закончился 21 ноября 2018 года, количество дней с 21 ноября 2018 года по 16 января 2019 года составляет 441 дней.

Размер пени составляет: 34678 рублей х 1% х 441= 152929,98 рублей. Истец уменьшил размер пени до 34678 рублей.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Гелиос» не явился, представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае удовлетворения иска, к размеру взыскиваемого штрафа и неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 47-52).

В судебное заседание третье лицо ФИО3, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2017 года на 16 км МКАД г. Москва произошло ДТП, в котором пострадал принадлежащий истцу автомобиль «Рено Дастер», государственный <номер> (л.д. 8).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на автомобиль «Рено Дастер», государственный <номер> застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер> (л.д. 5).

После произошедшего ДТП, 01.11.2017 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с предоставлением всех необходимых документов, что не оспорено сторонами по делу (л.д. 6-7).

На данное заявление, ответчиком ООО СК «Гелиос» дан ответ, о том, что принято решение о выплате страхового возмещения на основании заключения, составленного ООО «Техасситтанс» в размере 23500,00 рублей (л.д. 58-71).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, предложенного ответчиком, ФИО1 обратилась к ООО «ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ».

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ» <номер> от 23 апреля 2018 года технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции 0250/18 от 23 апреля 2018 года по определению размера расходов на восстановительный ремонт и утраты товарной стоимости АМТС: «Рено Дастер», государственный <номер> составляют: расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет – 30677 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет – 28355 рублей; величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Рено Дастер», государственный <номер> составляет 6323 рублей (л.д. 9-26).

За составление экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ» <номер> от 23 апреля 2018 года истцом оплачено 3500 рублей (копия квитанции л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона 25.02.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 9 ст. 1 указанного Федерального закона, страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из положений п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

На момент рассматриваемого события гражданская ответственность собственника транспортного средства «Рено Дастер», государственный <номер> застрахована в ООО СК «Гелиос», срок страхования с 05.09.2017 по 24.09.2018.

Таким образом, договор ОСАГО заключен после 27.04.2017, в связи с чем, страховое возмещение может быть выплачено истцу только в виде восстановительного ремонта транспортного средства и истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 Федерального закона 25.02.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). После осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абз. 3,6 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Пунктом 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с абз. 2 п. 15 или пунктами 15.1-15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ об ОСАГО возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Из возражений ответчика следует, что письмом-уведомлением от 04.10.2018 страховщик отказал в выдаче направления на СТОА, основываясь на положениях п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако, в связи с тем, что ответчик не имеет договоров со станциями, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Рено Дастер», государственный <номер>, в установленных Законом об ОСАГО территориальных границах (а именно – не более 50 километров от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания), ответчик вынужден отказать в выдаче направления на СТОА. Однако данное письмо, суд не принимает в качестве допустимого доказательства не выдачи направления на ремонт, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия договоров со станциями, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика выдать истцу направление на ремонт транспортного средства подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 46 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2) размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания; путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисление суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу ст.ст. 9,10 Закона РФ от 27.11.1993 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство о выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Из обстоятельств дела следует, что истцом избран способ выплаты страхового возмещения в натуральной (безденежной) форме.

Поскольку страховая выплата судом не взыскивается и истцом в качестве исковых требований не заявлялась, то оснований для взыскания штрафа в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не имеется, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 21 ноября 2017 года по 16 января 2019 года ( 441 дней), исходя из суммы 34678 рублей, размер которого, по мнению истца составляет 152929,98 рублей и уменьшена сумма до 34678 рублей.

Применение ст. 333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что неустойка, подлежащая к взысканию с ответчика не соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Согласно ч. 1ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

С учетом приведенных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 3 500 рублей; стоимости осмотра транспортного средства в размере 300 рублей.

С учетом необходимости несения судебных расходов, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы, поскольку они понесены для восстановления нарушенного права истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика ООО СК «Гелиос».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО СК «Гелиос» в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 направление на ремонт транспортного средства «Рено Дастер», государственный <номер>.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 пени в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по составлению экспертизы в размере 3500 рублей, стоимость осмотра транспортного средства в размере 300 рублей, всего 28800 рублей.

В остальной части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019 года