Приговор № 1-35/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

Уг.дело №№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 22 июня 2018 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя

Щигровского межрайонного прокурора - Москалевой Е.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника, адвоката - Петрова В.И.,

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-21.02.2014г. Щигровским районным судом Курской области по ст.231 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору того же суда от 08.10.2013г. по ст.228 ч.1 УК РФ (судимость по которому погашена), с применением ст.ст.71, 72, 70 УК РФ назначено наказание на срок 01г. 06 мес. 05 дней л/св. в ИК общего режима, освободившегося 26.08.2015г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления, произошедшем при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, в целях получения денежных средств, воспользовавшись помощью знакомого ему лица, отдал в залог под получение денежных средств принадлежащие ему планшетный компьютер «<данные изъяты> и телефон сотовой связи «<данные изъяты>», а полученные денежные средства потратил на личные нужды. Осознавая, что у него отсутствуют денежные средства на выкуп заложенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о том, что якобы у него ДД.ММ.ГГГГ. неизвестное лицо на <адрес> совершило <данные изъяты> хищение принадлежащих ему планшетного компьютера «<данные изъяты>» и телефона сотовой связи «SONY <данные изъяты>», находившихся у него при себе в рюкзаке. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 20:15, руководствуясь мотивом нарушения установленного законом порядка работы правоохранительных органов, желая безвозмездно получить обратно в свое пользование принадлежавшие ему планшетный компьютер «<данные изъяты>» и телефон сотовой связи «<данные изъяты>», обратился с заявлением в дежурную часть МО МВД РФ «Щигровский» по адресу: <адрес>, в котором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, достоверно зная о том, указываемые им в подаваемом заявлении сведения являются ложными, и не соответствующими действительности, указал о совершении ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом на <адрес> хищения планшетного компьютера «LENOVO <данные изъяты> и телефона сотовой связи «<данные изъяты>» из находившегося при нем рюкзака. Поданное ФИО1 заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ. в МО МВД РФ «Щигровский» и зарегистрировано под номером № в книге МО МВД РФ «Щигровский» учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО №2 СУ УМВД РФ по г.Курску было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по результатам проведенного расследования уголовное дело было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, поскольку ФИО1 были сообщены заведомо ложные сведения о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении заведомо ложного доноса, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

А поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ как оконченное преступление – заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ФИО1, достоверно зная о том, что добровольно распорядился принадлежащим ему имуществом, с целью безвозмездно получить обратно в свое пользование принадлежавшее ему имущество, умышленно, будучи под роспись предупрежденным о недопустимости обращения с заведомо ложным доносом, подал в правоохранительные органы письменное заявление о преступлении, которого не было, что было в дальнейшем установлено после возбуждения и проведения предварительного следствия по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающему наказание обстоятельству суд отнес написание явки с повинной по уголовному делу №, находившемуся в производстве отдела №2 СУ УМВД РФ по г.Курску, что отразилось на последующем возбуждении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого, по которому он уже добровольно сообщил обстоятельства преступления, являющиеся активным способствованием его расследованию /л.д.48-49/.

К смягчающим наказание обстоятельствам в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд отнес полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, в порядке ч.1 ст.18 УК РФ, признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку у ФИО1 имеется непогашенная судимость за тяжкое преступление по приговору от 21.02.2014г.

Суд принял во внимание, что ФИО1 ранее судим и совершил преступление в период непогашенной судимости /л.д.172-174/, <данные изъяты> /л.д.200/.

В отношении подсудимого в порядке ч.2 ст.22 УК РФ суд учел его психический статус, определенный в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому ФИО1 во время инкриминированного ему преступления и в настоящее время обнаруживает иное болезненное состояние психики в форме <данные изъяты> что не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и окружающих лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту /л.д.138-145/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего по делу обстоятельства, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Характер преступного посягательства и приданная законодателем общественная опасность преступления, позволяют суду считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, поэтому суд применяет к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает, но не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако не применяет их, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд применяет к подсудимому положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии всех остальных участников уголовного процесса.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений предопределяет назначение подсудимому наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения на период апелляционного обжалования приговора, суд не усматривает.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

-не менять своего постоянного места жительства и не покидать территорию муниципального образования Щигровский район Курской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – Щигровского межрайонного филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ УФСИН РФ по Курской области;

-один раз в месяц, в установленный должностным лицом Щигровского межрайонного филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ УФСИН РФ по Курской области день являться на регистрацию в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

–заявление, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколы следственных действий с его участием, явка с повинной по другому уголовному делу, экспериментальные образцы почерка и подписей, находящиеся при уголовном деле /л.д.114-115/, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения;

-оригинал формы № на имя ФИО1, находящийся в ОВМ МО МВД РФ «Щигровский» /л.д.114-115/, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить в ОВМ МО МВД РФ «Щигровский»;

-книгу учета сообщений о преступлениях… МО МВД РФ «Щигровский», инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ., находящуюся в штабе МО МВД РФ «Щигровский» /л.д.91/, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить в штабе МО МВД РФ «Щигровский»;

-книги учета сообщений о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № Северо-Западного отдела полиции УМВД РФ по г.Курску, находящиеся в группе анализа планирования и учета того же подразделения МВД /л.д.92-93/, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить в Северо-Западном отделе полиции УМВД РФ по г.Курску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков