Решение № 2-51/2020 2-51/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-51/2020

Дело № 2-51/2020

УИД: 22RS0024-01-2020-000014-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ключи 17 февраля 2020 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор, по которому ответчику была выпущена с лимитом в <данные изъяты> рублей, под 24,00% годовых, с минимальным платежом <данные изъяты> рублей в месяц.

ФИО1 в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, задолженность по комиссиям <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойкам (штрафами, пеням)<данные изъяты> рублей.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать суд взыскать с ФИО1 в свою пользу образовавшуюся задолженность и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» участия не принимал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв согласно которому попросил отказать в удовлетворении иска, поскольку банком пропущен срок исковой давности. Указывает на то, что последний платеж в счет погашения задолженности состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между банком Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты и открытии специального карточного счета, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей и открыл специальный карточный счет при условии уплаты 24% годовых минимальным платежом - <данные изъяты> рублей, дата уплаты - 5-е число каждого месяца.

Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на выдачу кредитной карты и открытии специального карточного счета, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (далее - Общие условия).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получил карту MasterCard Unembossed.

После получения кредитной карты ответчик неоднократно ею пользовался, используя предоставленные истцом кредитные денежные средства. Таким образом, банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме.

Вместе с тем ФИО1 обязательства по внесению платежей по кредитной карте надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о полном погашении долга в течение 7 дней с момента получения настоящего Уведомления.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Т-Капитал" уступило право требования задолженности по названному кредитному договору ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела не следует, что стороны договорились о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, ненадлежащим образом выполняя обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности, последняя операция по выдаче наличных денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего операции по счету прекратились (л.д. 63-68).

В данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в октябре 2018 года.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

Мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 76).

При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности - в октябре 2018 года – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.Р. Кириллова