Приговор № 1-65/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020 стр. 26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира МО ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Жнакин Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского

городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал из <адрес> в <адрес>. При этом ФИО1, осознавая, что управляет автомобилем находясь в состоянии опьянения, создавая тем самым угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, продолжал движение примерно до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на специальном посту №, расположенном на <адрес> его остановил старший инспектор дорожно-патрульной службы № батальона № полка ДПС <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старший лейтенант полиции ФИО5, установивший в ходе проверки документов наличие у ФИО1 признаков опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. При указанных обстоятельствах инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но последний отказался. После этого, сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственном бюджетном учреждении Московской области «Психиатрическая больница №», ФИО1 вновь отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Жнакин