Приговор № 1-65/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 17 февраля 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юриной И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Воздвиженской Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около №, ФИО1 и ФИО2 проходили мимо автобусной остановки, расположенной в 50 метрах от корпуса № <адрес>, где увидели сидящую на лавочке ФИО 1, рядом с которой на земле находилась ее дамская сумка и решили совершить ее (сумки) хищение, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 должен подойти к ФИО 1 и похитить данную сумку, а ФИО1 в это время должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2. Действуя сразу, умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно, ФИО1, выполняя свою роль в совершении указанного преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 в это же время, в свою очередь подошел к ФИО 1 и, воспользовавшись тем, что она отвернулась в другую сторону и никто не видит его преступных действий, взял с земли принадлежащую ФИО 1 дамскую сумку, стоимостью № рублей, в которой находились: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, в чехле стоимостью № рублей, с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности для ФИО 1 сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; шапка стоимостью № рублей; варежки стоимостью № рублей; кошелек стоимостью № рублей, с денежными средствами в размере № рублей и не имеющими материальной ценности, оформленными на ими ФИО 1, банковской картой <данные изъяты>», социальной картой, картой «<данные изъяты>», картой магазина «<данные изъяты>», а также фрагментом листа бумаги с номером телефона, а всего имущества, принадлежащего ФИО 1 на сумму № рублей. После этого ФИО2 и ФИО1, доводя свой преступный умысел, побежали за остановку с похищенной сумкой, и их преступные действия были замечены ФИО 1, которая стала звать на помощь, кричать и требовать вернуть ей похищенную сумку. Не смотря на это, ФИО2 и ФИО1, осознавая, что их преступные действия были обнаружены ФИО 1, в связи с чем перестали быть тайными, доводя свой совместный преступный умысел до конца, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитили указанное имущество ФИО 1 на общую сумму № рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый совершили мошенничество с использование электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около №, ФИО2 и ФИО1, после совершения открытого хищения принадлежащей ФИО 1 сумки, увидели в находящемся в ней кошельке принадлежащую ФИО 1 и являющуюся электронным средством платежа банковскую карту <данные изъяты>» № счет №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, и решили похитить принадлежащие ФИО 1 денежные средства со счета указанной карты, оплатив с ее помощью ряд своих покупок, вводя при этом в заблуждение сотрудников торговых организаций <адрес> по поводу принадлежности им указанной карты. Около № минут того же дня, находясь у корпуса № <адрес>, ФИО2 и ФИО1 встретили ранее им знакомого ФИО3, которому рассказали о совершенном ими хищении сумки, а также о том, что в похищенном кошельке они обнаружили оформленную на имя ФИО 1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, и предложили ему вместе с ними совершить хищение денежных средств со счета данной карты, оплатив с ее помощью ряд своих покупок, вводя при этом в заблуждение сотрудников торговых организаций <адрес> по поводу принадлежности им указанной карты. На данное предложение ФИО3 ответил согласием. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что ни указанная банковская карта, ни находящиеся на ее счету денежные средства им не принадлежат, и они не имеют права ими распоряжаться:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, ввели в заблуждение продавца ФИО 5. по поводу принадлежности им указанной банковской карты, и с ее помощью ФИО3 оплатил собранные ФИО2 и ФИО1 5 покупок на суммы: № копеек, приложив ее к терминалу оплаты;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <адрес> по адресу: <адрес>, ввели в заблуждение продавца ФИО 2 по поводу принадлежности им указанной банковской карты, и с ее помощью ФИО3 оплатил собранные ФИО2 и ФИО1 4 покупки на суммы: №, приложив ее к терминалу оплаты;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <адрес>, по адресу: <адрес>, ввели в заблуждение продавца ФИО 3 по поводу принадлежности им указанной банковской карты, и с ее помощью ФИО3 оплатил собранную ФИО2 и ФИО1 покупку на сумму № приложив ее к терминалу оплаты;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <адрес> по адресу: <адрес>, ввели в заблуждение продавца ФИО 4 по поводу принадлежности им указанной банковской карты, и с ее помощью ФИО3 оплатил собранную ФИО2 и ФИО1 покупку на сумму № копеек, приложив ее к терминалу оплаты;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <адрес>», по адресу: <адрес> ввели в заблуждение продавца ФИО 3 по поводу принадлежности им указанной банковской карты, и с ее помощью ФИО3 оплатил собранные ФИО2 и ФИО1 2 покупки на суммы: №, приложив ее к терминалу оплаты;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <адрес>», по адресу: <адрес>А, ввели в заблуждение продавца ФИО 4 по поводу принадлежности им указанной банковской карты, и с ее помощью А.А. оплатил собранные А.А. и ФИО1 2 покупки на суммы №, приложив ее к терминалу оплаты.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 путем обмана указанных работников торговых организаций, похитили принадлежащие ФИО 1 денежные средства на общую сумму № копейки, которые были списаны со счета №, ее банковской карты <данные изъяты>» №, чем причинил ФИО 1 значительный ущерб в указанному размере.

Указанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждым, после консультации с защитниками и в их присутствии, были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый поддержали свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, каждый из них заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаиваются, пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены им судом и понятны каждому.

Защитники подсудимых – адвокаты Петричук В.Г., Воздвиженская Ю.Е., Лугина Ю.А. ходатайство подзащитных о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Потерпевшая ФИО 1 и государственный обвинитель Язерян С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий каждого из подсудимых и квалифицирует: действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО4 преступлений, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <данные изъяты> А.В., в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает <данные изъяты>, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, что тот является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению к ним ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 и совершенного ФИО3 преступлений, наличие в действиях каждого из них смягчающих, у ФИО1 и ФИО3 отсутствие отягчающих, а у ФИО2 отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, данные о личности каждого, принимая во внимание их состояние здоровья, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ст. 161 ч. 2, ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с учетом материального положения каждого из них, в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным. При этом, суд при назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 учитывает требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а в отношении ФИО2 – требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая при этом, с учетом образа жизни последнего, оснований для применения к тому ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, обстоятельств их совершения, а так же личности каждого из них, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению каждому с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, а в отношении подсудимого ФИО1 так же с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием, назначенным приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку данные преступления совершены тем до вынесения указанного приговора, а в отношении подсудимого ФИО2 так же с учетом требований п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот совершил умышленное тяжкое преступление в период не отбытой части наказания по данному приговору, по которому был условно-досрочно освобожден.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом установленных в суде обстоятельств и отношения виновного ФИО5 к содеянному, наличия у того совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО5, назначенное ему приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

По мнению суда, назначаемое ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновных и окажет на них необходимое воспитательное воздействие.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое им наказание в виде лишения свободы, с учетом личности каждого из них и обстоятельств совершенных теми преступлений, подлежит отбыванию каждым в исправительной колонии общего режима, а подсудимому ФИО2 – суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое тому наказание в виде лишения свободы, с учетом личности виновного, совершение им преступлений при особо опасном рецидиве, обстоятельств их совершения, подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а так же время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ – в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ – в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение, примененное постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному приговором <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а так же время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы каждому из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: социальную карту на имя ФИО 1 №, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов