Решение № 2-4723/2025 2-4723/2025~М-1034/2025 М-1034/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-4723/2025

Дело №2-4723/2025 25 августа 2025 года

УИД 78RS0005-01-2025-001895-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ООО «Сахалинская Энергия» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сахалинская Энергия», Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд. о взыскании задолженности по выплате заработной платы за работу во вредных условиях труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сахалинская энергия» о взыскании заработной платы за работу во вредных условиях труда в размере 767340 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за работу во вредных условиях труда в размере 1476000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что 06.09.2004 года был принят на работу в Филиал Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» в должности <данные изъяты>. 07.08.2006 переведен на должность <данные изъяты>, 02.08.2010 переведен на должность <данные изъяты> Производственный комплекс <данные изъяты> является опасным производственным объектом непрерывного цикла, работа на котором предполагает систематический контакт с источниками повышенных шумов, вибрации, выбросов вредных и опасных химических веществ, радиации. Ответчик, являясь иностранным юридическим лицом из недружественной страны, на сновании пп. п.1 Указа Президента РФ от 30.06.2022 года №, преобразован в порядке универсального правопреемства в ООО «Сахалинская Энергия», в связи с чем, 18.09.2022 года трудовой договор с филиалом компании «Сахалин Энердж Инвестмент Компании Лтд» расторгнут и 19.08.2022 года принят в связи с переводом в Общество. Его трудовая деятельность была связана с вредными условиями труда, между тем, в период с даты трудоустройства с 06.09.2004 года по 18.08.2022 года ему не производили оплату труда в полном объеме, а также не представлялся дополнительный отпуск. О нарушении своего права истец узнал в августе 2024 года при получении выплат при увольнении. Следовательно, ответчиком не доплачена заработная плата за вредные условия труда и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд (т. 2. л.д.58), истец требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просит взыскать с ответчиков заработную плату за работу во вредных условиях труда за период с 06.09.2004 года по 18.08.2022 года в размере 675 259,20 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда за период с 06.09.2004 года по 18.08.2022 года в сумме 1293600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, доверил право ведения своего дела в суде представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сахалинская Энергия» ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указал, что при увольнении истцу были произведены все выплаты. Также заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ответчик Компания «Энердж Инвестмент Компани Лтд» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, в связи необоснованностью заявленных требований и пропуском срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ст. 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как предусмотрено ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от 06.09.2004 года истец ФИО3 был принят в Компанию «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 108).

В тот же день 06.09.2004 года между ФИО3 и Компанией подписан трудовой договор, в соответствии с которым работник нанимается на срок с 06.09.2004 по 05.03.2005 г (т.1 л.д. 100-107), в последующем дополнительными соглашениями срок трудового договора с истцом продлялся.

С момента принятия истца на работу в филиал иностранной компании соглашениями сторон изменялись условия трудового договора, в том числе, по выплате заработной платы, процентных надбавок (т. 1 л.д. 33-80).

Согласно сведениям о работе, содержащимся в трудовой книжке истца (т.1 л.д. 8-29), 06.09.2004 года он принят в филиал компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» на должность <данные изъяты>, 07.08.2006 года переведен на должность <данные изъяты>», 01.05.2008 года переведен на должность <данные изъяты>, 02.08.2010 года переведен в цех по производству сжиженного природного газа, хранению и отгрузке продукции производственного комплекса <данные изъяты> завод по производству природного сжиженного газа и терминал отгрузи нефти на должность старшего оператора пульта управления.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 18.08.2022 года № истец уволен из Компании в порядке перевода в ООО «Сахалинская Энергия» на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ 19.08.2022 года (т.2 л.д. 142).

С приказами истец был лично ознакомлен, что подтверждается его подписями.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С истцом при увольнении из компании произведен окончательный расчет, что подтверждается расчетным листком от 09.09.2022 года, выпиской из расчетно-платежных ведомостей за январь-август 2022 г., истцу в полном объеме выплачены заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, иные причитающиеся выплаты, в том числе доплата за работу во вредных условиях труда.

Представитель компании, не признавая исковые требования, в обоснование возражений представил расчетные листки о выплате истцу заработной платы, начиная со дня принятия, т.е. с 09.09.2004 года до момента увольнения 18.08.2022 года.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что при увольнении и на протяжении всего периода работы в Компании ему не производились выплаты за работу во вредных условиях и не доплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ничем не подтверждены и опровергаются представленными соответчиком доказательствами.

Кроме того, представителем соответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 2 указанной нормы трудового законодательства установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года №, от 12 июля 2005 года №, от 15 ноября 2007 года №, от 21 февраля 2008 года № и др.). Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № предусмотрено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Указанный перечень является примерным, и в случае возникновения спора уважительность причин пропуска срока обращения с иском в суд оценивается судом в каждом конкретном случае.

Увольнение истца из Компании произведено 18.08.2022 года, следовательно, срок для обращения в суд истек 18.08.2023 года.

Между тем, истец обратился в суд с иском 21.02.2025 года, что подтверждается штампом о регистрации искового заявления, т.е. с пропуском срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» дано разъяснение, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статьей 205 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, указывая на то, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку руководством Компании и Общества он был введен в заблуждение относительно перевода, считая, что Компания преобразована в Общество, в связи с чем, ошибочно полагал, что срок исковой давности начал течь с момента прекращения трудовых отношений, т.е. с 07.05.2024 года.

Указанные истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, а незнание российского законодательства, непонимание или неверное толкование закона и происходящих событий, связанных с трудовой деятельностью, не являются уважительной причиной пропуска срока исковой давности. В случае признания таких причин уважительными, восстановления срока исковой давности по причине незнания и непонимания закона, ошибочного толкования, этот срок как таковой потерял бы свой правовой смысл.

Истец, получая ежемесячно заработную плату и расчетные листки, начиная с 2004 года до увольнения из компании, в течение 18 лет, не мог не знать, что ему не в полном объеме производятся выплаты за вредные условия и при увольнении расчет произведен не в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ участники процесса должны пользоваться своими правами добросовестно, злоупотребление правами запрещено.

При должной заботливости и осмотрительности, интересуясь выплатами, которые производились ответчиками, истец не лишен был в срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, обратиться в суд за защитой.

При указанных обстоятельствах, исходя из вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.».

Довод истца о том что, ответчик ООО "Сахалинская Энергия" является правопреемником иностранной Компании, т.к. произошло преобразование, является ошибочным, в связи с чем, не может быть принят судом на основании следующего.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Как следует из выписки из государственного реестра аккредитования филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 15.04.2025 года иностранная компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» не реорганизована, является действующим лицом. В том числе является действующим Филиал Компании, в котором ранее был трудоустроен ФИО3 (т. 1л.д. 124-125).

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2022 года № «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 30.06.2022 года № «О применении специальных экономических мер в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций» создано Общество с ограниченной ответственностью « Сахалинская Энергия» (т.1 л.д. 126-128).

В соответствии с п. 2 вышеназванного постановления Общество считается созданным с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании Общества.

Также Постановлением (пункты 5, 6,8) Федеральной налоговой службе в трехдневный срок с даты вступления в силу постановления обеспечить внесение в ЕРЮЛ сведений о создании Общества, утвердить прилагаемый устав Общества, в 14 дней с даты создания обеспечить прием всех работников российского филиала Компании с сохранением действующих условий вознаграждения и социального обеспечения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сахалинская Энергия» создано и зарегистрировано 05.08.2022 года (т. 1 л.д.129-141).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Как следует из выписки из государственного реестра аккредитования филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 15.04.2025 года иностранная компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» не реорганизована, является действующим лицом. В том числе является действующим Филиал Компании, в котором ранее был трудоустроен ФИО3 (т. 1л.д. 124-125).

На основании ч. 5 ст. 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Приказом Ростуда от 11.11.2022 года № даны разъяснения, что при реорганизации трудовые отношения с работниками продолжаются. Работников не нужно увольнять и принимать на работу в новую организацию, в том числе в порядке перевода. Если другие условия трудового договора не изменяются, в действующий трудовой договор (а также в трудовую книжку) следует внести корректировку в части наименования и реквизитов нового работодателя и не более. Попытки работодателя уволить работников из реорганизуемого предприятия с последующим приемом (всех либо части из них) на реорганизованное предприятие незаконны, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 75 ТК РФ при этом происходит расторжение трудового договора. Заключение с работником нового трудового договора (взамен расторгнутого) также противоречит действующему законодательству.

Утверждение ответчика об отсутствии правопреемства между Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» и ООО «Сахалинская Энергия» подтверждается также положениями Устава Общества (т. 3 л.д. 21-31).

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от 21.08.2022 года истец был принят 19.08.2022 года в ООО «Сахалинская Энергия» (т.1 л.д. 142).

Между ООО «Сахалинская Энергия» и ФИО3 заключен трудовой договор № от 19.08.2022 года, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> завод по производству сжиженного природного газа и терминал отгрузки нефти Производственный Директорат» (т.1 л.д.86-91,143-144).

Пунктом 1.3 предусмотрено, что трудовой договор заключен на неопределенный срок в порядке перевода из Филиала компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд», приступил к исполнению обязанностей в день заключения трудового договора.

В соответствии с п. 1.4 договора за выполнение обязанностей, оговоренных в п. 1.1 истцу была установлена часовая тарифная ставка в размере 543 руб. 81 коп.

И пункта 1.6 трудового договора следует, что по результатам проведения специальной оценки условий труда на стационарно рабочем месте установлен итоговый класс (подкласс) 3.2 условий труд (вредные) (не проводится в отношении условий труда дистанционных работников). За работу во вредных условиях труда (итоговый класс (подкласс) 3.2), установленных результатами специальной оценки условий труда, истцу устанавливается оплата труда в повышенном размере и предоставляется дополнительный оплачиваемый в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами компании.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения об оплате труда, премировании, социальных гарантиях и льготах при выплате заработной платы Общество извещает каждого работника о составных частях заработной платы, причитающийся ему за соответствующий период, размерах иных сумм, начисленных работнику, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, посредством электронных и (или) бумажных расчетных листков. Электронные расчетные листки доступны работнику на портале самообслуживания работников и руководителей (т.1 л.д 158 – 176).

Пунктом 7.1 вышеназванного положения установлено, что заработная плата начисляется и выплачивается в денежной форме в российских рублях два раза в месяц: за первую половину месяца – 28 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца – 14 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1 л.д. 169).

Пунктом 9.8 «Положения об оплате труда, премирования, социальных гарантиях и льготах» (Приложения №) работникам, условия которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда (класс (подкласс) 3.1, 3.2,3.3., 3.4), устанавливается доплата за работу во вредных условиях труда в размере 4% от часовой тарифно ставки, должностного оклада.

В соответствии с п. 5.1.5 «Положения об отпусках» (Приложения №) работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в случае, если условия труда на и рабочих местах по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда (класс (подкласс) 3.2, 3.3.,3.4), предоставляется дополнительный отпуск в количестве 7 дней..

При принятии на работу к ответчику ООО «Сахалинская Энергия» истец был ознакомлен со всеми локальными нормативными актами (положениями и правилами), действующими в обществе, о чем свидетельствуют его подписи (т.1 л.д. 148-150).

Согласно расчетным листкам доплата за работу во вредных условиях труда в размере 4 % производилась истцу ежемесячно (т.1 л.д. 189-200).

Приказом № от 07.05.2024 года ООО «Сахалинская Энергия» с ФИО3 действие трудового договора от 19.08.2022 года прекращено в связи с сокращением численности или штат работник организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д. 157).

При расторжении трудового договора истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в строгом соответствии с положением об отпусках (т.1 л.д. 177-178).

Из расчетных листков истца за период с 12.09.2022 года (заработная плата за август) по 14.08.2024 года следует, что все выплаты за период работы у ответчика ООО «Сахалинская Энергия» произведены.

Как следует из справки по расчету дней отпуска, подлежащих компенсации при расторжении трудового договора, компенсация отпуска, включая дополнительный отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, истцу выплачена при увольнении, окончательный расчет в на основании ст. 140 ТК РФ с истцом произведен (т.1 л.д.201-204).

Истцом обстоятельства, изложенные в возражениях представителем ответчика ООО "Сахалинская Энергия", не оспорены, каких-либо доказательств, опровергающих факт окончательного расчета при увольнении, в материалы дела не представлено.

Более того, исходя из уточненного иска, требований о взыскании задолженности по заработной плате и оплате компенсации за неиспользованный отпуск, за период работы в Обществе, истец не заявляет.

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований к ООО "Сахалинская Энергия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиками прав истца судом не установлено, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Сахалинская Энергия», Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд. о взыскании задолженности по выплате заработной платы за работу во вредных условиях труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025.