Приговор № 1-138/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-138/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

июля 2018 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в гор. Оханске) в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оханского района Макаричевой Ю.А., потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2., Потерпевший №3., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Бурдина Л.В. и Ванюкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренном п. п.«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

- ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого:

- Оханским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

- Оханским районным судом 09.12.20015 года по ч 1 ст.150 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, незаконно, умышленно, тайно, совершили проникновение в помещение бани через дверь по адресу: <адрес>, похитили банный котел металлический, стоимостью № принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылись причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму №.

В конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, умышленно, тайно, незаконно, через крышу проник в сарай, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, и похитил два колеса от садовой телеги на сумму №, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов ФИО2, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, незаконно, через дверь проник <адрес>, похитили денежные средства в сумме №, принадлежащие Потерпевший №3, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму №.

Подсудимые, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признали полностью, обвинение им понятно. Они добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении его в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство поддержали. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимым разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимым является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Т-ны понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитников, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям, главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2, квалифицируются судом по п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ( по факту хищения у Потерпевший №1). Действия ФИО2, также квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст.158, так как он совершил преступление кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ( по факту кражи у Потерпевший №2) и по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище ( хищение у Потерпевший №3).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и тяжкому, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, меры принятые для возмещения ущерба по двум преступлениям, две явки с повинной, а также объяснение ( т.1 л.д. 30), которое суд признает в качестве явки с повинной, так как ФИО2 в нем указал на факты и обстоятельства совершения хищения ранее не известные работникам полиции.. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, по каждому из преступлений суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, не имеется, как и оснований полагать, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих вину обстоятельств, по каждому преступлению суд не назначает.

Не усматривает суд оснований для изменения категории преступлений на мене тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, так ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины в полном объеме, раскаяние, меры принятые для возмещения ущерба, в качестве явки с повинной суд признает объяснение ( т.1 л.д. 31), в качестве явки с повинной, так как ФИО1 в нем указал на факты и обстоятельства совершения хищения ранее не известные работникам полиции.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде обязательных работ с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Не усматривает суд оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Ранее избранную меру пресечения ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях исполнения приговора суда ( ч.2 ст. 97 УПК РФ).

Исковое заявление в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суд. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 № в возмещение вреда причиненного преступлением.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев