Решение № 2-117/2020 2-117/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-117/2020

Дело №2-117/2020

УИД 24RS0005-01-2020-000121-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 16 июля 2020 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Ашлаповой Е.А., Франтовой А.Ю.,

с участием:

прокурора Бирилюсского района Красноярского края Атабаева О.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее - жилой дом).

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, право собственности на который за ним зарегистрировано 13 марта 2017 г. Решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2020 г. ФИО2 было отказано в удовлетоврении исковых требований к ФИО1 о признании недействительной государственной регистрации права собственности и о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 в 2005 г. проживал в спорном доме, и был там зарегистрирован по месту жительства, однако в 2007 г. из него выехал, более в него не вселялся, при этом сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в доме истца по месту жительства, с заявлением о снятии его с регистрационного учета не обращался. Учитывая, что регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права истца свободно распоряжаться и пользоваться жилым помещением, при отсутствии каких-либо соглашений с собственником имущества о пользовании жиломы домом не заключелось, просил признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помезщением.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ФИО2 проживал с 2005 г. в спорном доме при отсутствии согласия на это собственников дома, в 2007 г. выехал из спорного жилого помещения и более внем не проживал. После вступления в наследство, истец зарегистрировал за собой право собственности на указанный жилой дом. В настоящее время регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права истца, в связи с чем он просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Прокурор Бирилюсского района Красноярского края пришел к заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, а также по известному месту жительства заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с пометкой истек срок хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Арефьевского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, МП МО МВД России «Большеулуй ское», представитель ответчика ФИО3 о дате, месте времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель третьего лица МП МО МВД России «Большеулуйское» ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно копии похозяйственной книги и справкам администрации Арефьевского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края от 7 мая 2020 г. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по указанному адресу не зарегистрирован, следит за домом, сделал его ремонт, дом использует как дачу. По указанному адресу зарегистрирован ФИО2 с 5 марта 2005 г. по настоящее время, фактически на территории Арефьевского сельсовета не проживает с 2007 г.

Согласно бытовой характеристики, выданной главой Арефьевского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края от 7 мая 2020 г. на ФИО2, последний на территории сельсовета с 2007 г. не проживает, дом, в котором имеет регистрацию по месту жительства не использует по назначению, не несет бремя его содержания, не поддерживает его в надлежащем состоянии, охарактеризовать указанное лицо не представляется возможным в виду его отсутствия на территории сельсовета более 10 лет.

Из ответа МП МО МВД России «Большеулуйское» от 8 мая 2020 г. следует, что ФИО2 с 15 марта 2005 г. по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Из описательно-мотивировочной части решения Бирилюсского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом и о признании права собственности на жилой дом следует, что ФИО2 в 2005 г. приехал в с. Арефьево, по расписке, не оформленной в установленном законом порядке приобрел спорный жилой дом, в котором прожил до 2007 г., после чего выехал из него и более там не проживал, расходы на ремонт и содержание дома не нес. После смерти родителей ФИО1 принял наследство в виде спорного жилого дома, зарегистрировав за собой право собственности на него. Судом не установлено обстоятельств возникновения у ФИО2 права собственности на спорный жилой дом, в связи с чем в удовлетоврении заявленных им требований было отказано. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который ему достался в наследство после смерти родителей. В марте 2005 г. ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении и проживал в нем до 2007 г., после чего выехал за пределы Арефьевского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, более никогда в спорном жилом доме не проживал. Более десяти лет ответчик по месту регистрации не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, бремя содержания жилья не несет, иных, предусмотренных законом оснований, предоставляющих ему право пользования жилым помещением не имеется.

Отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом доме, неисполнение им обязанности по его содержанию предполагает у него наличие иного жилого помещения.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Суд полагает, что нахождение ФИО2 на регистрационном учете в принадлежащем ФИО4 жилом доме создает истцу как собственнику препятствия в пользовании недвижимым имуществом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требования закона, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истицом при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 г.

Председательствующий Ю.И. Лайшева