Решение № 2-117/2020 2-117/2020(2-3230/2019;)~М-2353/2019 2-3230/2019 М-2353/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-117/2020

Подлинник

Дело №

118г

24RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

с участием представителя ответчика ООО УК СИА ФИО1 по доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «СИА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью УК «СИА» о защите прав потребителя, в котором просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 84 286,00 рублей (из расчета 84 286,00/2), в пользу ФИО2 стоимость экспертного заключения в размере 24 000,00 рублей, неустойку в размере 84 000,00 рублей (из расчета 84000/2), моральный вред в размере 10 000,00 рублей (из расчета 10000/2), судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000,00 рублей в пользу ФИО3, почтовые расходы в размере 651, 42 рубль в пользу ФИО2, штраф.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками ( общей совместной собственности) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена 09.09.2015г. путем заключения договора купли-продажи между ФИО4, ФИО5 и истцами. Застройщиком указанного дома является ООО УК «СИА». ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру было оформлено право собственности. ФИО4, ФИО5 квартира принадлежала на основании акта приема-передачи квартиры к договору участия о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ; договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи его участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ИП ФИО6 для определения размера суммы необходимой для устранения недостатков выполненных работ. Согласно отчету об оценке стоимость затрат для устранения недостатков составляет 113423 рублей. После установления стоимости затрат на устранение дефектов - истцы по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратились к Ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков. Претензия об устранении строительных недостатков была заявлена истцом в течение гарантийного срока и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа предоставлено не было. Просили требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующая по доверенности (полномочия проверены) направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «СИА» ФИО1, действующий по доверенности, не оспаривал сумму по экспертизе, просил снизить неустойку, расходы в виду завышенности.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ФИО2, ФИО3 был заключён договор купли-продажи № № квартиры по адресу: <адрес>

Застройщиком <адрес> в <адрес> является ООО УК «СИА».

ФИО2, ФИО3 являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При эксплуатации спорного жилого помещения истцами были обнаружены строительные дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ, в связи с чем, истец ФИО2 обратился к независимому эксперту, за услуги которых оплатил 24 000 рублей.

В соответствии с заключением 153-2019 в <адрес> выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации по строительству, стоимость устранения строительных недостатков составила 113 423 руб..

С досудебной претензией к ООО УК «СИА» относительно устранения выявленных недостатков или возмещения расходов на их устранение потребители ФИО2, ФИО3 обратились ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в связи с наличием между сторонами спора относительно факта и объемов, выявленных в квартире недостатков строительных работ, а также размера расходов по их устранению, на основании ходатайства стороны ответчика, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Прогресс».

Согласно выводов, содержащихся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дома по <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения требований стандартов на производство строительных, монтажных и отделочных работ, заложенных в проектной документации и государственных стандартах.

1) Поверхность стен:

- отклонения от вертикальной плоскости величиной до 11 мм на 2 м (стена слева от входа в помещение), неровность 7 мм в помещении коридора (стена напротив входа в помещение), отклонение от вертикальной плоскости величиной до 14 мм в помещении кухни (стена с окном), отклонение от вертикальной плоскости величиной до 20 мм в помещении жилой комнаты (стена слева от входа в помещение и напротив входа в помещение). В соответствии с требованиями п. 3.12, табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (являлся действующим на момент разработки проекта) допустимые отклонения по вертикали при простой штукатурке — 3 мм на 1 м, но не более 15 мм на всю высоту;

- наличие воздушных пузырей, морщин на поверхности обоев, отсутствие обойного полотна за прибором отопления в помещениях коридора, жилой комнаты и кухни. В соответствии с требованиями п. 3.67, табл. 15 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (являлся действующим на момент разработки проекта): «При оклейке обоями поверхности должны быть выполнены:.. .воздушные пузыри, морщины, заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п. не допускаются.».

2)Поверхность потолка:

- полосы, крупинки краски, раковины в помещениях совмещенного санузла и гардеробной. В соответствии с требованиями п. 3.67, табл. 15СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «Поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей. Не допускаются просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности...».

3)Поверхность пола:

- зазор между коробкой межкомнатной двери и покрытием линолеума до 26 мм в помещении коридора (фото № прил. 1). В соответствии с требованиями п. 4.43, табл. 25СНиП ДД.ММ.ГГГГ -87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (являлся действующим на момент разработки проекта): «Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются»;

-просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью пола до 5 мм в помещениях коридора, жилой комнаты и кухни.В соответствии с требованиями п. 4.43, табл. 25СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (являлся действующим на момент разработки проекта) отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать для поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит - 2 мм.

4)Межкомнатные дверные блоки и входной дверной блок:

- зазоры между дверной коробкой и полотном от 5до 7 мм в помещениях совмещенного санузла, кухни, жилой комнаты и гардеробной. В соответствии с требованиями п. 2.2 и черт.3 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» (являлся действующим на момент разработки проекта) величина зазора в притворе должна составлять 2 мм, предельные отклонения от номинальных размеров установлены в ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия» (являлся действующим на момент разработки проекта), приложение 1, где указано, что отклонение от номинальных внутренних размеров коробок составляет +2 мм;

- отклонение входного дверного блока от вертикальной плоскости величиной 3 мм на 1 м(фото № прил. 1). В соответствии с требованиями п. Е.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия» (являлся действующим на момент разработки проекта): «Отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок, смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия».

5)Оконные и балконные блоки:

- отклонение оконного блока от вертикальной плоскости величиной до 5 мм на 1 м в помещении жилой (фото № прил. 1). В соответствии с требованиями п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок, смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия».

- зазор между стыками уплотнительной прокладки по периметру притвора оконного блока в помещении жилой комнаты (фото № прил. 1 ).В соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета».

- трудность открывания и закрывания балконной двери в помещении кухни.

В соответствии с требованиями п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий».

- отсутствуют водосливные отверстия на оконном блоке в помещении жилой комнаты. В соответствии с требованиями п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5x20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм».

6)Остекление светопрозрачной конструкции лоджии:

- визуально различимые дефекты не выявлены.

7) В ходе проведения экспертизы выявлена недопустимая высота в помещении коридора -2,44-2,46 м, в помещении жилой комнаты высота составила - 2,47 м. В соответствии с требованиями п.5.8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (являлся действующим на момент ввода в эксплуатацию): Высота жилых помещений и кухни в климатических районах IA, 1Б, 1Г и IVA должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м», согласно СП 131.13330.2012 «Строительная климатология» <адрес> относится к климатическому району IB.

Таким образом, наличие строительных недостатков нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Размер стоимости устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении по адресу: <адрес> составил в размере 84 286 рублей и подлежит взысканию с ответчика ООО УК «СИА» в пользу истцов 84 286 рублей /2=42 143 рублей в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, в связи с чем, в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок, выявленных в течение гарантийного срока, недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство передать квартиру в собственность участнику долевого строительства и гарантирует качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующим СНиП, однако, выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве, истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перечислении суммы для устранения недостатков.

Претензия получена ответчиком 26.06.2019г., в добровольном порядке не была исполнена.

Размер неустойки заявленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 дня) составит исходя из расчета: 84 286 руб. (стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков) х3% х 154 дн.= 389 401, 32 рублей.

За указанный период просрочки, рассчитана истцами неустойка в сумме 389 401, 32 рублей, но самостоятельно снижена до суммы 84 286 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная мера ответственности не должна служить средством обогащения, а также не отвечает последствиям нарушения.

В силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 о снижении неустойки, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства заслуживающими внимание, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства по делу, в том числе действия ответчика, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, ходатайства ответчика, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов до 20 000 рублей по 10 000 рублей в пользу каждого.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества нашел подтверждение, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей/2 = по 1000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования истцов о возмещении убытков, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа составит 53143 руб. (84 286 +20 000 +2000 х 50 %).

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истцов, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащих взысканию до 20 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате досудебного экспертного исследования по установлению наличия строительных недостатков и определения их размера.

Согласно договора с ИП ФИО6, истцом ФИО2 было оплачено по квитанции 24 000 рублей. Проведено исследование квартиры, выдано экспертное заключение с определением строительных недостатков и определении размера ущерба, что явилось основанием для обращения в суд с иском за восстановлением нарушенного права. При этом, суд учитывает тот факт, что досудебное исследование было завышенным, принято судом во внимание заключение судебной экспертизы, а следовательно подлежат взысканию расходы частично в размере 10 000 рублей.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей ФИО3 были оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, составление представителем истца процессуальных документов, принимая во внимание невысокую степень сложности рассматриваемого спора и не длительность рассмотрения гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что определенная стороной истца сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей не отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, в связи с чем полагает правомерным установление суммы судебных расходов, отвечающей требованиям разумности и справедливости, объёму оказанных услуг в общем размере 10 000 рублей, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истицы ФИО3

Также истцом ФИО2 были оплачены почтовые расходы по направлению ответчику уточненного искового заявления, оплата подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 754, 96 руб., что подлежит взысканию с ответчика в счет судебных расходов в пользу истца ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований с ООО УК «СИА» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по требованиям имущественного характера в размере 3585,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» в пользу ФИО2, в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму необходимую для устранения строительных недостатков в размере 42143 рублей; неустойку в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей; стоимость услуг за организацию проведения экспертизы и составления заключения в размере 10 000 рублей; почтовые расходы 754,96 рублей, а всего 73897,96 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму необходимую для устранения строительных недостатков в размере 42 143 рублей; неустойку в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 73143 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «СИА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3585,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Копеина