Приговор № 1-27/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-27/2018




Дело № 1-27 (11801330009000046) 2018


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куменского района Кировской области Шиляева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симонова Л.В., представившего удостоверение № 263 и ордер № 016211 от 03.07.2018,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В один из дней ноября 2017 года в дневное время (точные дата и время в ходе предварительного следствия установлены не были) подсудимый ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома петель навесного замка входной двери с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1 и расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 садовую тачку стоимостью 1200 рублей, телескопическую удочку с катушкой стоимостью 600 рублей, молоток стоимостью 50 рублей и отвертку стоимостью 50 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 1900 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Симонов Л.В., государственный обвинитель Шиляев О.В., потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, ходатайство было заявлено ФИО1 в присутствии адвоката, добровольно, после проведения с ним консультации. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные объяснения по факту совершения преступления до возбуждения в отношении него уголовного дела, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, выдав похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, нигде не работает, к административной ответственности не привлекался (л.д. 77), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 81, 86), на учете у нарколога и психиатра КОГБУЗ «Куменская ЦРБ» не состоит (л.д. 79).

Кроме того при назначении наказания ФИО1 суд учитывает и мнение потерпевшего Потерпевший №1, не желавшего привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как иным, более мягким наказанием не будут достигнуты цели наказания.

При этом суд считает возможным применить в отношении ФИО1 предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Симонова Л.В. по защите его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 2530 рублей с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Симонова Л.В. по защите его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 2530 рублей и отнести их на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Куменский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:



Суд:

Куменский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Широкова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ