Приговор № 1-27/2018 1-819/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-0027/2018 (10099)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 18 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Собчинко Е.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

при секретаре Токмановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут {Дата изъята} до 00 часов 01 минуты {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате {Номер изъят} {Адрес изъят}, увидел сидящего на стуле малознакомого Б. и у него возник умысел на совершение открытого хищения денежных средств у потерпевшего, с применением к нему насилия, не опасного для здоровья.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 быстрым шагом подошел к Б. сзади, схватил правой рукой за ворот куртки, надетой на последнем и дернул на себя, отчего Б., потеряв равновесие, упал со стула на пол. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, удерживая лежащего на полу Б. за ворот куртки, вытащил последнего из комнаты в помещение общего коридора {Адрес изъят}, где Б. сел на пол, опираясь спиной на стену. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью подавления воли Б. к сопротивлению при совершении открытого хищения, умышленно с силой нанес кулаком правой руки один удар в область носа и один удар в область рта сидящего на полу потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль. Действуя далее, ФИО1 с целью открытого хищения высказал Б. требование о передаче ему (ФИО1) денежных средств. На незаконные требования ФИО1 Б. ответил отказом, при этом просунул свою руку в наружный правый карман надетой на нем куртки, где сжал в кулаке имеющиеся в данном кармане денежные средства, тем самым не давая их похитить. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 с целью подавления воли Б. к сопротивлению и получению беспрепятственного доступа к денежным средствам последнего умышленно с силой нанес Б. не менее 10 ударов кулаком правой руки в область головы потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль и стал закрывать голову обеими руками. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 вновь высказал Б. требования о передаче ему (ФИО1) денежных средств, на что Б. ответил отказом. Далее ФИО1 с целью открытого хищения имущества Б., понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, стал руками обыскивать содержимое внутренних карманов куртки Б. Не достигнув желаемого преступного результата, ФИО1, продолжая подавлять волю Б. к сопротивлению, умышленно с силой нанес ногами не менее 10 ударов по телу последнего, отчего Б. испытал сильную физическую боль и, реально опасаясь за свое здоровье, достал из наружного правого кармана надетой на нем куртки денежные средства в сумме 12500 рублей, которые сжал в кулаке правой руки. После чего, в период с 23 часов 00 минут {Дата изъята} до 00 часов 01 минуты {Дата изъята} ФИО1, находясь в коридоре квартиры по адресу: {Адрес изъят}, осознавая что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, с силой разжав кулак руки Б., вырвал денежные средства в сумме 12500 рублей, тем самым открыто похитив их. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. сильную физическую боль и материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Б., с применением в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении троих малолетних детей, а { ... }

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, ущерб от которого частично заглажен.

ФИО1 не судим (л.д. 142,143), на учете у врача-нарколога в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 174). На диспансерном наблюдении у врача-психиатра в Диспансерном психиатрическом отделении КОГКУЗ «КОКПБ им. В.М. Бехтерева» не состоит. { ... } На учете у врача-нарколога в КОГБУЗ «{Адрес изъят} ЦРБ» не состоит (л.д. 178). { ... }

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в отдел полиции не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 194).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 { ... }

С учетом заключения эксперта, сведений о личности подсудимого и совершенном им преступлении, ФИО1 следует признавать вменяемым.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, интенсивность примененного насилия (нанесение множества ударов ногами в область головы, рук и туловища), суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, не находя каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, а также замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Фактические данные совершенного преступления свидетельствуют о том, что грабеж был совершен именно в отношении Б. по той причине, что потерпевший находился в коммунальной квартире в гостях в состоянии алкогольного опьянения. При распитии спиртного компания Б. вела себя шумно, чем мешала отдыху малолетних детей подсудимого. Подсудимый неоднократно делал замечания соседям и Б., однако последний вступил в словесный конфликт с ФИО1, что и выступило поводом к совершению в отношении него хищения. Совокупность смягчающих обстоятельств и фактических обстоятельств, предшествовавших преступлению, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия им наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, учитывая условный характер основного наказания. С учетом полного добровольного заглаживания вреда суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

При определении размера наказания суд принимает во внимание согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Исковые требования потерпевшего о взыскании в счет имущественного вреда 12500 рублей суд удовлетворяет частично в размере 3000 рублей, поскольку в оставшейся сумме в размере 9500 рублей ущерб следует считать возмещенным.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 2 года. Обязать ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места постоянного жительства, 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные для этого дни, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу полностью загладить причиненный преступлением вред в размере 3000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Б. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 12500 рублей удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения имущественного вреда 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: куртку - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Б.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья К.Г.Зайцев