Решение № 12-87/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-87/2019

Дело № 12-87/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Раевский «03» декабря 2019 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В., с участием представителя ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он 23.08.2019г. в 16.22 час. на <адрес> РБ управлял транспортным средством скутер «Жардон» без г.р.н. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ФИО2 – ФИО1 действующий по доверенности от 11.09.2019г. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства, следовательно, является незаконным и необоснованным. В нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ постановление по данному делу судом было вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Судом нарушено требование ч.1 ст.1.6 КоАП РФ. Материал по данному административному делу составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства. Протокол от отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может стать основанием для установления события правонарушения. На основании п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г., при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно п.6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № – «Перед освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения». Однако данные требования инспектором ДПС выполнены не были. Таким образом, процедура освидетельствования изначально носила незаконный характер. Кроме того, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО2 инспектором ДПС разъяснены не были.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель ФИО2 – ФИО3 действующий по доверенности в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить её по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления и исходит из следующего.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что 23.08.2019г. в 16.22 час. ФИО2 на <адрес> РБ управлял транспортным средством скутер «Жардон» без г.р.н. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемом как: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сли такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Какой-либо альтернативы за данное правонарушение закон не предусматривает.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков видетельствующих о том, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортнывм средством на состояние алкогольног опьянения и оформления его результатов. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 combi у ФИО2 э установлено состояние алкогольного опьянения - 0,442 мг/литр эхтилового спирта в выдыхаемом воздухе, к нему приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования с фиксацией подписи.

Вина ФИО2 в совершенном правонарушении в нарушение требований п.2.7 Правил подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 23.08.2019г. в котором ФИО2 собственноручно указал: «..ехал в магазин перед тем выпил бутылку пива»; протоколом об отстранени от управления транспортным средством №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, где ФИО2 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен».

В соответствии с положениями глав 26, 27 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором содержится вывод о состоянии опьянения.

Помимо приведенного акта освидетельствования, выводы мирового судьи основаны на данных протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Доводы защитника о том, что инспектор ДПС не проинформировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования не обоснованы, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено ФИО2 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. за №.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к соответствующим протоколам.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался представителем ФИО2 – ФИО3

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Суд считает, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил размер административного наказания, учел при этом характер совершенного правонарушения и личность виновного, в том числе отягчающие ответственность обстоятельства, вследствие чего назначил ФИО2 справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.