Решение № 12-87/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-87/2019

Дело № 12-87/2019


РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вагапов З.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием защитника ФИО1 Бакаева Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора Государственной инспекции труда в РБ № 2/12-7079-18-И/2138/82 от 14.12.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан № 2/12-7079-18-И/2138/82 от 14.12.2018 года должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, что его не обосновано, как начальника цеха № 1, привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, Вывод о том, что в цехе не исправные тиски, не обеспечивающие надежный зажим изделия. На рабочей поверхности стальных сменных плоских планок губок тисков сточена насечка; лестницы и лестницы - стремянки, находящиеся в эксплуатации не находятся на учете, не имеют инвентарного и порядкового номера и таблички с указанием принадлежности и даты очередной проверки; на кран-балке отсутствует табличка с обозначениями учетного номера, заводского номера, паспортной грузоподъёмности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствований, утв. Приказом Рос технадзора от 12.11.2013 № 533; баллоны с газами хранятся без навинченных на их горловины предохранительных колпаков; на стеллажах для складирования металлоконструкций отсутствует величина предельно допустимой нагрузки на полки стеллажа; оборудование инв. № 0939 не имеет таблички с указанием наименование оборудование, лица, ответственного за безопасную эксплуатацию и кому предоставлено право, работать на установке, отсутствует выписка из инструкции по охране труда о порядке работы, о правилах пуска и ремонта установки; допускается хранение легковоспламеняющихся жидкостей и горючих жидкостей в количестве, превышающем сменную потребность- ничем не подтверждены.

В судебном заседании защитник ФИО2 Бакаев Н.Л. жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель государственной инспекции труда в РБ надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ представлены постановление государственного инспектора Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан № 2/12-7079-18-И/2138/82 от 14.12.2018 года, протокол об административном правонарушении № 2/12-7079-18-И/2138/80 от 14.12.2018 г., акт проверки № 2/12-7079-18-И/3128/2138 от 10.12.2018 г., которые отражают выводы надзорного органа о наличии события административного правонарушения, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем суду не представлено доказательств в виде иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств или иные фактические данные, на основании которых надзорный орган пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Судья не может принять как доказательство по настоящему делу об административном правонарушении представленные фотографии ворот проходной ООО «Агидель», на которых стоит дата 05.12.2018 г., и фотографии без даты, на которой изображены какие-то механизмы, якобы подтверждающие факт проведения проверки и отсутствия в цехе № 2 защитного ограждения, поскольку они объективно никак не подтверждают факт наличия в действия ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Государственного инспектора Государственной инспекции труда в РБ № 2/12-7079-18-И/2138/82 от 14.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Вагапов З.А.