Решение № 12-87/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-87/2019

№12-87/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2019 года г.Янаул

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Даутова Ю.Р., рассмотрев материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при Администрации муниципального района Янаульский район РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации муниципального района Янаульский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.29 часов выпустил за пределы своего домовладения принадлежащий домашний скот – корову черно – белой масти – на свободный выгул.

ФИО1 в своей жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, мотивируя тем, что его скот пасется под наблюдением его сына; не пасется на оживленной территории, не создает препятствий для движения автомобилей.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что корова в указанный постановлении период времени была под присмотром; факт осуществления фотофиксации в указанное в постановлении время не подтверждается.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является членом административной комиссии при администрации муниципального района Янаульский район РБ, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня посредством телефонного звонка глава сельского поселения Иткинеевский сельский совет ФИО5 сообщил, что в <адрес> свободно пасется в неотведенном для пастбища месте скот. По указанному сообщению он выехал на место, где в присутствии главы сельского поселения была сфотогорафирована корова черно-белой масти, пасущаяся в неотведенном для пастбища месте. По бирке, имеющейся на ухе коровы, ими установлена её принадлежность жителю села ФИО1 Фотофиксация осуществлялась на его телефон. Корова на указанной территории находилась одна, при проведении фотофиксации к нему собственник коровы не обращался.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является главой сельского поселения Иткинеевский сельский совет. Администрацией сельского поселения также разработаны Правила выпаса скота, согласно которым запрещен свободный выпас скота на неотведенных для этого территориях, места расположения пастбища, маршрут прогона скота на пастбище также установлены, с приведенной информацией жителей села знакомят на ежеквартальных сходах, а также они вправе самостоятельно ознакомиться, поскольку информация размещена на стенде в администрации поселения и её сайте. ФИО1 знает, неприязненных отношений нет. ФИО1 скот пасет самостоятельно, ранее управляющий делами предупреждал последнего о запрете пасти скот на неотведенных территориях. Подтвердил, что совместно с ФИО4 выезжал на место обнаружения скота ФИО1, последний фотографировал на телефон корову ФИО1, после чего составил акт. Корова была обнаружена на территории <адрес>32, на расстоянии 200-300 метров от домовладения ФИО1, без присмотра. Сына ФИО1 знает, последнего рядом с коровой не было.

Представитель Администрации муниципального района Янаульский район РБ ФИО6 в удовлетворении жалобы ФИО1 просит отказать, постановление административной комиссии оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав доводы сторон, оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии не имеется.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.Из материалов дела следует, что дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ допустил свободный выпас крупнорогатого скота в с. <адрес> Янаульского района Республики Башкортостан, чем нарушил Правила содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории МР Янаульский район, утвержденные Постановлением Администрации МР Янаульский район от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о выявлении факта совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенными к нему фотоиллюстрациями, согласно которым корова черно-белой масти находится на свободном выгуле без присмотра.

Доказательств обратного не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 выпустил за пределы своего домовладения принадлежащий ему домашний скот – корову черно – белой масти – на свободный выгул.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте составления которого ФИО2 был уведомлен своевременно, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Достоверность и допустимость собранных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Субъект правонарушения установлен административным органом верно.

Судьей также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Сомнений в том, что фотофиксация осуществлена в указанное в акте время, у судьи не имеется.

Представленные в дело доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административном правонарушении.

Вместе с тем, ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административном правонарушении предусматривает две части, вторая часть устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения.

Исходя из указанного, ввиду отсутствия признака «повторности», судья считает необходимым уточнить, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя судья признает необоснованными. Кроме того, ранее на заседании административной комиссии последним не заявлялись.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматриваются, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административном правонарушении, и оснований для отмены либо изменения постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> РБ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Янаульского

районного суда Ю.Р. Даутова

согласовано