Постановление № 1-29/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

3 мая 2018 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Емельянова Г.Г.,

при секретаре Голуб П.А.,

с участием следователя ФИО1,

прокурора Плющенко А.С.,

подозреваемого ФИО2 и его защитника адвоката Полякова И.М.,

потерпевшего Гражданина Н.

рассмотрев постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части № 1, ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ,

установил:

Постановлением следователя с согласия руководителя следственного отдела заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно указанному постановлению ФИО2 подозревается в том, что 17 февраля 2018 года, с 12 до 16 часов, находясь в помещении роты войсковой части № 1, будучи недовольным тем, что военнослужащий этого же подразделения ФИО3 Н. не носил кровати, желая наказать его за это, в присутствии сослуживцев, нанёс потерпевшему удар кулаком в область верхней губы слева, причинив ему ссадины мягких тканей в области левой половины верхней губы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник – адвокат Поляков, каждый в отдельности, просили удовлетворить ходатайство следователя.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с тем, что подозреваемый загладил причинённый ему вред извинившись перед личным составом подразделения.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, по его мнению, преступление направлено против порядка прохождения военной службы и подозреваемый не загладил причинённый преступлением вред. Так как состав преступления, предусмотренного ст. 335 УК РФ, является двух объектным, прекращение уголовного дела по данному основанию невозможно.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что материалы дела, представленные органом предварительного следствия, свидетельствуют о том, что ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, возместил потерпевшему причинённый преступлением моральный вред, извинившись перед строем роты войсковой части № 1, извинения приняты потерпевшим.

Также суд учитывает, что извинения подозреваемым были принесены перед строем, что, по мнению командования воинской части, положительно повлияло на состояние воинской дисциплины, в связи с чем суд полагает, что подозреваемый практически загладил вред, причинённый второму объекту посягательства – установленному порядку прохождения военной службы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подозреваемым приняты достаточные меры для заглаживания причинённого вреда и полагает, что условия для прекращения уголовного дела соблюдены, в связи с чем находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении меры уголовно-правового характера суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подозреваемого, который воспитывался с малолетнего возраста без матери, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся и по службе характеризуется исключительно положительно, а также имущественное положение ФИО2 и возможность получения им заработной платы.

Руководствуясь ст. 446.2, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить подозреваемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО2 2 (два) месяца, со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

Банковские реквизиты: ....

Разъяснить подозреваемому ФИО2, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Г. Емельянов