Приговор № 1-29/2018 1-389/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Плющевой Н.С., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гредякина А.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Калина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидев у ранее знакомого Потерпевший №1, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, принадлежащий тому смартфон, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием и обращение его в свою пользу, действуя безотлагательно, из корыстных побуждений в целях обогащения и наживы, под предлогом осуществления звонков, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, побудил того по собственной воле передать ему смартфон, и стал осуществлять дозвон на ранее принадлежащий ему абонентский №, заведомо зная об отключении данного номера от телефонной сети, чем ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих преступных намерений. Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, с целью хищения смартфона путем злоупотребления доверием, ФИО1, усыпив бдительность потерпевшего и воспользовавшись его рассеянным вниманием, ввиду нахождения в алкогольном опьянении, с похищенным смартфоном с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №1 принадлежащий тому смартфон <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Похищенный смартфон ФИО1 оставил себе в целях последующего использования в личных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гредякин В.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 согласен. Гражданский иск заявлять не желает в связи с возмещением ущерба.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного гр-ну Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, его материальным положением, что согласуется с примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозами: <данные изъяты>»; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: как лицо, официально не трудоустроенное, живущее за счет случайных заработков, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими средствами, привлекавшееся к административной ответственности против безопасности дорожного движения, жалоб от родственников и соседей в отношении которого не поступало.

Суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), требования статей 6, 43, 60 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению, в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих, в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, возвращенный следствием потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его законном распоряжении;

<данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Федеральный судья: Миначёва Т.В.