Приговор № 1-29/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29\2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лазо «24» июля 2018 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Дубовец О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края Заневской Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ли В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут до 20.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в мясомолочном отделе магазина «Юбилейный» ООО «Конкорд», расположенного по адресу: <адрес>, не реагируя на требование продавца ООО «Конкорд» ФИО5 о прекращении преступных действий, открыто, в присутствии свидетеля ФИО6 похитил с прилавка магазина колбасу «Краковская» производства ООО «Ратимир» весом 0,564 килограмма в индивидуальной упаковке, стоимостью 475 руб. за один килограмм, на сумму 267 руб. 90 коп., чем причинил ООО «Конкорд» ущерб на сумму 267 руб. 90 коп., впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт полностью.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимого не заявила, а защитник ходатайство поддержал, представитель потерпевшего согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает содеянное подсудимым, его личность, полное признание своей вины, а также характеризующие данные.

Из оглашённых в судебном заседании и исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 судим (л.д. 89), начальником ПП № МОМВД России «Партизанский» характеризуется посредственно, жалобы на его поведение от жителей посёлка не поступали, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру общительный, внешне опрятный, круг общения составляют лица разного возраста, характеризующиеся посредственно, склонные к употреблению спиртных напитков, приводов в ПП № за совершение правонарушений не имеет (л.д. 86), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83), на учёте в службе занятости не состоит, пособие не получает (л.д. 88).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 9).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым вышеуказанного запрещённого законом деяния в состоянии алкогольного опьянения, о чём имеется акт медицинского освидетельствования (л.д.12) и о чём не возражал подсудимый, пояснивший, что состояние опьянения повлияло на характер совершённых им действий, а также на степень их опасности.

Состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 на момент совершения преступления, по мнению суда, ослабило его контроль за своими действиями и способствовало совершению преступления.

Учитывая данные обстоятельства и то, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории средней тяжести, а также характер и степень его общественной опасности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь положениями ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не нашлось оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого по делу нет.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке, оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), сообщать в указанный орган об изменении места жительства и являться для регистрации в уголовно-исполнтельную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, светлую дактилоскопическую пленку со следами руки - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В. Рыженко