Постановление № 1-29/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Анучино 7 мая 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селигора Ф.Г. предъявившего удостоверение № 1078 и ордер № 1/65 от 16.04.2018г.,

при секретаре судебного заседания Приймак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ... находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 декабря 2017 года, около 12 часов, выполняя по устному договору с Г.., О.., Ш. обязанности вальщика, на основании доверенностей, имея доступ к лесному массиву <адрес> лесничества Арсеньевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», для осуществления своих трудовых обязанностей, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение ч.3 ст.11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года, согласно которого граждане РФ обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, а также в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 года № 471-ФЗ), согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, и в нарушение п.9 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474, согласно которого заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, решил для личных нужд, произвести незаконную заготовку сырорастущих деревьев породы «ясень». После чего с целью незаконной рубки лесных насаждений ФИО1, работая на участке лесного массива, расположенного на территории <адрес> 5800 метрах в северо-западном направлении от дома <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, находящейся при нем бензопилой марки «ATTACKER», путем отделения стволов от корней, произвел незаконную рубку лесных насаждений, то есть полное отделение деревьев от корней, путем спиливания: 1 сырорастущего дерева породы «ясень» (координаты N 43°55.303", Е 133°13.896"), 1 сырорастущего дерева породы «ясень» (координаты N 43°55.312", Е 133°13.857"), тем самым совершил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы «ясень», общим объемом 1,80 куб.м. Согласно «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273, размер взысканий за незаконную рубку составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, которая за древесину породы «ясень» отпускаемую на корню составляет 855 рублей 36 копеек за 1 кубический метр древесины и коэффициент к ставкам платы за единицу лесного ресурса, который составляет 1,51. В результате незаконной рубки лесных насаждений, то есть 2 сырорастущих деревьев породы «ясень» ФИО1 причинил Российской Федерации экологический ущерб в крупном размере на сумму 116243 рубля.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Селигор Ф.Г. после изложения обвинения заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, на момент его совершения подсудимым относилось к преступлению средней тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, ущерб, причиненный его действиями возмещен в полном объеме. Считает, что имеются все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Вилюмс М.А. в судебном заседании просила назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условной меры.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, пояснив, что он признал свою вину, в содеянном раскаивается, экологический ущерб по уголовному делу им оплачен полностью, он сделал для себя выводы, он согласен на прекращение уголовного дела, последствия освобождения от уголовной ответственности ему разъяснены и понятны.

Заслушав подсудимого, защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, проверив сведения характеризующие подсудимого, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела (копия чека) ФИО1 оплачен штраф в размере 116243 руб., получателем которого является департамент лесного хозяйства Приморского края (том 2, л.д.4).

В соответствии с ст.20, 21 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.260 УК РФ, считается уголовным делом публичного обвинения, по которому уголовное преследование от имени государства осуществляет прокурор. По роду объекта защиты законом указанное преступление расположено в главе преступлений против экологии, связано с посягательством на лесной фонд Российской Федерации, вред причинен лесному хозяйству Российской Федерации, что в целом не теряет своей общественной опасности.

Вместе с тем УПК РФ не содержит каких-либо ограничений, свидетельствующих о невозможности освободить привлекаемое лицо от уголовной ответственности по настоящей статье, при этом для виновного лица существует возможность загладить причиненный вред.

По настоящему делу имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который ранее не судим, раскаялся в содеянном, признал свою вину, возмещение им причиненного ущерба в полном размере, по месту жительства характеризующегося положительно, свидетельствуют о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и дают основания в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство адвоката Селигора Ф.Г. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, и считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учётом материального положения ФИО1, его семьи, суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный судебный штраф подлежит уплате в течение 60-ти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1ст.76.2 УК РФ, п.4.1 ч.1 ст.236, п.4 ст.254, ч.1ст.446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, на основании ст.76.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60-ти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю ОСП по Анучинскому району в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного ФИО1 для уплаты назначенного настоящим постановлением судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: 7 сортиментов древесины породы «ясень» - хранящиеся на территории <адрес>; 2 спила от 2 сырорастущих деревьев породы «ясень», бензопилу марки «ATTACKER», хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №11 МОМВД России «Арсеньевский» в соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ, обратить в собственность государства по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы сторон и должно быть изложено в возражениях на жалобу, представление, а также имеют право пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Сортов В.А.