Решение № 2-687/2020 2-687/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-687/2020

Дело № 2-687/2020

УИД 74RS0017-01-2020-000215-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

02.07. 2020 года г Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовская оружейная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовская оружейная компания» (далее ООО «ЗОК») с учетом уточнений и дополнений исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 127 170,0 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 40 051,36 руб.(л.д.2-3, 49, 189-191, 223-225).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЗОК» по профессии подрезчик. Начисление заработной платы производилось согласно наряд-заданиям. По состоянию на дату увольнения задолженность по заработной плате перед истцом составила 127 170,0 руб. Истцом были предоставлены накладные на отпуск материалов на сторону, которые применяются для учета отпуска материальных ценностей штатным работникам своей организации. Из указанных накладных следует, что истцу отпускались изделия для последующей обработки, как в рабочие, так и выходные дни, а также в период отпуска. Кроме того, приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ рабочий день продлевался сверх установленного рабочего времени. Таким образом, истец работал сверхурочно. Трудовым законодательством предусмотрена оплата за сверхурочную работу в полуторном размере за первые 2 часа и двойном размере – за последующие часы. Определением суда было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым дата увольнения истца изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЗОК» выплачивает истцу оплату за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему должна быть начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 40 051,36 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Представитель ООО «ЗОК» ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.31) исковые требования истца не признал, утверждает, что заработная плата ФИО5 была установлена в размере оклада 10 846,1 руб., а также доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 4% и уральского коэффициента – 15%, всего 12 972 руб. Исходя из этого размера начислялась и выплачивалась заработная плата, в том числе произведен расчет при увольнении и начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Сдельно, в зависимости от количества и наименований изготовленных в месяц изделий, заработная плата не была предусмотрена трудовым договором, не начислялась и не выплачивалась. В связи с тем, что судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому дата увольнения ФИО5 была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то у истца имеются основания требовать выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск за этот период.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер минимальной заработной платы в Челябинской области составлял 11 280 руб.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из трудовой книжки истца (л.д.7), приказа о приеме на работу (л.д.15), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят на работу в ООО «ЗОК» подрезчиком, с ним был заключен трудовой договор (л.д.5-6). П.п. 5.1., 5.7. трудового договора размер заработной платы ФИО5 установлен в виде должностного оклада с применением к нему уральского коэффициента.

Также за работу с вредными и опасными условиями труда установлена доплата в размере 4% от должностного оклада. (трудовой договор, л.д.5-6).

Согласно штатного расписания ООО «ЗОК» на ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка (оклад) подрезчика составляла 10 846,16 руб., с учетом доплаты за работу с вредными и опасными условиями труда -4 %, уральского коэффициента – 15%, заработная плата подрезчика составляла 12 972 руб. (штатное расписание, л.д. 175-176).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЗОК» был введен режим неполной рабочей недели, для работников предприятия основного производства был установлен следующий режим работы на этот период: трехдневная рабочая неделя с четырьмя выходными днями (четверг, пятница, суббота, воскресенье) и продолжительностью рабочего дня 8 часов (начало работы с 08.30., окончание работы в 17.30.ч, перерыв для отдыха и питания с 12.00. ч. до 13.00.ч). Оплату труда производить пропорционально отработанному времени. (л.д.63).

Судом также установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был уволен ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЗОК» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. (приказ об увольнении, л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ООО «ЗОК», согласно которому ООО «ЗОК» отменяет приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5; ООО «ЗОК» изменяет основание увольнения ФИО5 с пункта 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; ООО «ЗОК» изменяет дату увольнения ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; ООО «ЗОК» выплачивает ФИО5 заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 72 964,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., всего 76 964,05 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГл.д.186, 198-200).

В обоснование своих доводов о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 170,0 руб. истец ссылается на то, что в трудовой договор были включены условия о «белой» заработной плате в размере минимальной оплаты труда, фактически между сторонами было достигнуто соглашение о начислении сдельной заработной платы, размер которой определялся с учетом количества и наименований изделий, которые были обработаны в текущем месяце истцом и расценок на обработку подрезчиком каждого наименования изделия. Каждому изделию распределителем работ присваивался свой номер, по которому отслеживалось движение изделия по мере его обработки всеми, задействованными в технологическом процессе, рабочими. Работники сами вели учет обработанных ими изделий в рабочих нарядах и по окончании месяца предоставляли наряд за месяц в бухгалтерию или распределителю работ. Далее осуществлялась проверка согласно бухгалтерской программе о поступлении готового изделия на склад. Заработная плата начислялась за поступившие на склад изделия. Если изделие на склад, истец включал это изделие в наряд на следующий месяц.

В обоснование своих доводов ФИО5 предоставил суду рабочие наряды (л.д.9-10, 74, 93-142), расценки на художественные работы по подрезке. (л.д.146-147), аудиозапись телефонного разговора ФИО5 с генеральным директором ООО «ЗОК» ФИО7 (диск, л.д. 56, расшифровка разговора, л.д.182).

Также в обоснование своих доводов истец ссылается на показания допрошенных в качестве свидетелей бывших работников ООО «ЗОК» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4(л.д.194-195).

Суд не может принять указанные доказательства в качестве надлежащих.

Из материалов дела следует, что в рабочих нарядах указаны перечни изделий, фамилия художника, количество штук, расценок и общая сумма за изделие.

Вместе с тем, какой-либо информации о том, что эти рабочие наряды служат для начисления работнику заработной платы в них не указано.

То же самое касается расценок на художественные работы по подрезке изделий, из них не следует, что эти расценки используются для начисления работнику заработной платы.

Показания свидетелей не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку трудовой договор между ФИО5 и ООО «ЗОК» заключен в письменном виде, в нем закреплен размер заработной платы и порядок его исчисления, условия о заработной плате, закрепленные в трудовом договоре не могут опровергаться показаниями свидетелей.

Согласно представленной аудиозаписи телефонного разговора ФИО5 и генерального директора ООО «ЗОК», ее расшифровки, видно, что генеральный директор ООО «ЗОК» не называет конкретных сумм задолженности по заработной плате перед истцом и не знает размера задолженности.

Вместе с тем, доводы истца и представленные им доказательства опровергаются имеющимися в материалах дела копией трудового договора об установлении истцу заработной платы в виде оклада с добавкой и уральским коэффициентом (л.д.5-6); расчетными листками (л.д.23-29), выпиской из журнала выдачи расчетных листков о их получении истцом (л.д.42-45), а также выпиской со счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Банке «Уралсиб», согласно которой истцу перечислялась заработная плата исходя из размера оклада 10 846,16 руб., с учетом доплаты за работу с вредными и опасными условиями труда -4 %, уральского коэффициента – 15% пропорционально отработанному времени, а именно в размере, указанном в расчетных листках. (л.д.204 -221).

С учетом изложенного суд полагает, что факт установления истцу сдельной заработной платы с учетом обработанных им фактически изделий и их расценок, в судебном заседании подтверждения не нашел.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ЗОК» в пользу истца задолженности по заработной плате на момент его увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 170,0, исходя из фактически обработанных им изделий и их расценок, истцу должно быть отказано.

Доводы истца о том, что он по приказам ООО «ЗОК» он работал сверхурочно, но оплата в размере, предусмотренном трудовым законодательством за сверхурочную работу, ему не производилась, нашли подтверждение в судебном заседании.

Истец в уточненном исковом заявлении указывает, что руководителем ООО «ЗОК» был изданы следующие приказы:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с 08.30. 19.00. ч., ДД.ММ.ГГГГ с 8.30. ч до 19.00. ч;

- приказ б\н о продлении рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08.30. ч. до 19.30. ч;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении длительности рабочего дня до 20.00.ч до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации порядок оплаты сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени прямо не регламентирован. В настоящее время на основании статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации являются действующими Рекомендации по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденные постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 года N 162/12-55, в пункте 5.5 которых предусмотрено, что сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 года N АКПИ12-1068 положения названного пункта признаны не противоречащими Трудовому кодексу Российской Федерации.

Из представленного истцом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что длительность рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была продлена до 20.00.ч.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец работал сверхурочно по 2,5 часа.

В соответствии с трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЗОК» (п.п.5.1., 5.1.1.) истцу устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с выходными днями – суббота и воскресенье. Время начала работы – 8.30., время окончания работы – 17.30.ч.(л.д.5-6, 38 оборот)

Согласно производственному календарю, норма рабочих часов в ДД.ММ.ГГГГ для пятидневной рабочей недели составляет 184 рабочих часа, а в ноябре – 160 рабочих часов.

В расчетных листках ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано количество отработанных часов 184 и 160- соответственно.

Следовательно, ответчиком не оплачено истцу за сверхурочные часы.

Для расчета заработной платы за сверхурочную работу суд принимает во внимание размер заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 972,01.

Заработная плата истца за часы отработанные в ДД.ММ.ГГГГ сверх нормальной продолжительности рабочего времени составит 316,08 руб., из следующего расчета:

Среднечасовой заработок истца за ДД.ММ.ГГГГ составит 79,02руб. (12 972,01: (1970:12)),

где 12 972,01 заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ; 1970 – количество рабочих часов в ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю; 12 – количество месяцев в году.

Истец отработал в ДД.ММ.ГГГГ сверхурочно 2,5 часа.

Заработная плата за эти сверхурочные часы составит 316,08 руб.( 237,06 руб.+ 79,02 руб.), где

- 237,06 руб.(79,02*1,5*2) - оплата в полуторном размере за первые два часа отработанных сверхурочно времени;

- 79,02 руб.( 79,02*2*0,5) – оплата в двойном размере за 0,5 часа отработанных сверхурочного времени.

Такой же расчет заработной платы истца за часы отработанные в ДД.ММ.ГГГГ сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

Поскольку все исходные данные расчета совпадают с расчетом за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за сверхурочную работу составит также 316,08 руб.

Следовательно, с ответчика ООО «ЗОК» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за работу сверхурочно всего 632,16 руб. (316,08 руб.*2)

Вместе с тем оплата за сверхурочную работу по приказам: № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с 08.30. 19.00. ч., ДД.ММ.ГГГГ с 8.30. ч до 19.00. ч; б\н от ДД.ММ.ГГГГ о продлении рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08.30. ч. до 19.30. ч, взысканию с ответчика не подлежит в связи с пропуском истцом предусмотренного абзацем вторым ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, годичного срока обращения в суд.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом годичного срока для обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате. (л.д.181)

В соответствии с п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЗОК» заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц.(л.д.37 оборот).

Следовательно, окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском годичного срока с момента установленного срока выплаты заработной платы.

Доводы истца о том, что он работал на дому, в том числе в выходные дни и во время отпуска, не подтверждены им надлежащими доказательствами.

Накладные об отпуске материалов на сторону сами по себе этот факт не подтверждают. (77-86).

Исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 051 руб.36 коп. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не работал, но по условиям мирового соглашения дата увольнения истца была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и за этот период в его пользу должен быть выплачен заработок за дни вынужденного прогула, его требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 114, 115 и 122 ТК РФ работникам ежегодно предоставляются отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из трудового договора, заключенного с ФИО5, следует, что за работу с вредными и опасными условиями труда предоставляется дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней (п.8.6 договора).

Следовательно, продолжительность отпуска истца за календарный год составляет 35 календарных дней.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (с изменениями от 10 декабря 2016 г.) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Суд полагает возможным для расчета компенсации за неиспользованный отпуск исходить из среднедневного заработка, рассчитанного обществом для начисления компенсации за неиспользованный отпуск истцу при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342,11 руб. (л.д.184), так как данный расчет был произведен ООО «ЗОК» в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" исходя из фактически начисленной заработной платы за расчетный период и суммы среднемесячного числа календарных дней, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЗОК» был введен режим неполной рабочей недели.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на 16 дней отпуска.

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск за этот период составит 5473,76 (16 дней * 342 руб. 11 коп.)

Требования истца об исчислении компенсации за неиспользованный отпуск исходя из установленного в мировом соглашении размера заработка за дни вынужденного прогула в сумме 72 964, 05 руб. противоречат положениям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которым расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени.

Также является необоснованным требование истца о начислении компенсации за неиспользованный отпуск за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно со ссылкой на то, что мировое соглашение ответчиком не исполнено, дата увольнения в трудовой книжке истца не изменена.

Мировое соглашение об изменении даты увольнения истца утверждено судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, определение вступило в законную силу и на момент рассмотрения настоящего дела не отменено.

Следовательно, суд при исчислении размера компенсации за неиспользованный отпуск должен исходить из даты увольнения, установленной мировым соглашением – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО5 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «ЗОК» на основании ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовская оружейная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовская оружейная компания» в пользу ФИО5 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5473,76, заработную плату за сверхурочную работу в сумме 342,08 руб., всего - 5 815 (пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате к Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовская оружейная компания» ФИО5 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход Златоустовского городского округа госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020 года