Приговор № 1-429/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-429/2017

Дело № 1- 429/2017 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 26 октября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

потерпевшего ДМГ

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 03 июня 2010 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 16 февраля 2011 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Хакасия от 06 апреля 2011г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03 июня 2010 г., окончательно к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 апреля 2011 г., которым осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 20 июля 2011 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2011 г.; постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2012 г.) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 апреля 2011 г., окончательно к отбытию назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы;

постановлением Купинского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2014 г. освобожден условно – досрочно 12 марта 2014 г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней;

-11 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год; постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 25 февраля 2016 г. и 23 мая 2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего на 2 месяца, снят с учета по истечении испытательного срока, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 23 ноября 2017 г.;

-10 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 сентября 2017 г.) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 ноября 2015 г. окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 13 дней,

- 12 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 71, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 10 июля 2017 г.) окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 13 дней (приговор вступил в законную силу 23 сентября 2017 г.),

- 25 сентября 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.4 с. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 ноября 2015 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 ноября 2015 г. назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 сентября 2017 г. окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца 13 дней (приговор не вступил в законную силу),

-20 октября 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишению свободы, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами на срок 4 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2017 г. около 01 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № *** в г. Черногорске, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пытался совершить угон автомобиля ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ДМГ стоявшего напротив 4-го подъезда дома № *** в г. Черногорске Республики Хакасия. Реализуя свой преступный умысел, 14 апреля 2017 г. около 01 часа 40 минут, находясь напротив 4-го подъезда дома № *** в г. Черногорске Республики Хакасия, путем резкого рывка задней левой дверцы, проник в салон автомобиля ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак *** принадлежащего ДМГ после чего пытался завести двигатель путем соединения проводов замка зажигания, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены действиями ХВС

Кроме этого, 07 мая 2017 г. около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по ***, в г. Черногорске Республики Хакасия, с разрешения ООС, взял у неё принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung G355H/DS» imei: *** в чехле – книжке для того, чтобы послушать музыку, после чего у ФИО1 07 мая 2017 г. около 15 часов 00 минут по указанному адресу возник умысел на открытое хищение чужого имущества. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для присутствующих ООС и ВАА и игнорируя требования ООС вернуть похищенное, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, с места преступления с похищенным сотовым телефоном «Samsung G355H/DS» imei: *** стоимостью 4000 рублей в чехле-книжке стоимостью 300 рублей, принадлежащим ООС скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООС имущественный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Кроме того, 06 мая 2017 г. около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № *** в г. Черногорске Республики Хакасия, с разрешения КНА взял у него принадлежащий ему сотовый телефон «ALCATEL ONE TOUCH 232», imei: ***, для звонка, после чего у ФИО1 06 мая 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут по указанному адресу возник умысел на открытое хищение чужого имущества. ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для присутствующего КНА, и игнорируя требования КНА вернуть похищенное, открыто похитил сотовый телефон «ALCATEL ONE TOUCH 232», imei: ***, стоимостью 200 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 06 мая 2017 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, находясь в квартире№ *** в г. Черногорске Республики Хакасия, открыто похитил три сковороды: алюминиевую стоимость. 100 рублей, сковороду чугунную, стоимостью 200 рублей, сковороду дюралевую, стоимостью 300 рублей, утятницу, стоимостью300 рублей, мясо курицы весом 1 килограмм, мясо свинины весом 1 килограмм, печень курицы весом 1 килограмм, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие КНА С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым КНА имущественный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Лукина Э.Ю. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Потерпевшие ООС, КНА, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие (т. 2 л.д. 110,113).

Государственный обвинитель и потерпевший ДМГ не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

В судебных прениях государственный обвинитель просила считать технической ошибкой указание в фабуле обвинения по факту хищения имущества у ООС «07 мая 2016 г.» вместо «07 мая 2017 г.». Суд соглашается с государственным обвинителем и признает технической ошибкой указание в фабуле обвинения по факту хищения имущества у ООС дату «07 мая 2016 г. Указанное обстоятельство не противоречит условиям рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются и не нарушаются права подсудимого на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-по факту хищения имущества ООС по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по факту хищения имущества КНА по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

*** Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, патологически измененного сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 184-185).

С учетом проведенной экспертизы, а также поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, молодой возраст, семейное положение – женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, состояние его здоровья – состоит на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 59), у врача нарколога на учете не состоит (т. 2 л.д. 61), наличие хронических заболеваний, травм и инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его родственников, а также личность ФИО1, который судим (т. 1 л.д. 247-251), (т. 2 л.д. 1-6, 7-8, 9, 10-11, 12, 13-14, 15-20, 21-25, 26, 27, 28-34, 35, 36-37, 38-39, 41-42, 43, 44-45), находится под административным надзором (т. 2 л.д. 54-55, 56-57), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 63), имеет место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (т. 2 л.д. 62), работал по найму, частично возмещен ущерб потерпевшему КНА (т. 1 л.д. 159), признание гражданских исков, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, а также мнение потерпевшего ДМГ, не настаивавшего на строго наказании.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: полное признание вины, явки с повинной по каждому преступлению (т. 1 л.д. 28, 46, 62), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья (в том числе психического), частичное возмещение ущерба, признание гражданских исков, а также принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, в виде принесения извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, а фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность ФИО1, совершившего умышленные корыстные преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по приговору от 11 ноября 2015 г., отсутствие должных выводов, его стабильное асоциальное поведение, склонность к совершению преступлений, а также сведений о том, что в настоящее время он осужден к реальному лишению свободы, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку ФИО1 совершил данные преступления, относящееся к категории средней тяжести, до вынесения приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2017 г., окончательное наказание должно определяться по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом вида исправительного режима, назначенного приговором суда от 20 октября 2017 г., отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении, положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ООС и КНА заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме: ООС – 4 300 рублей (т. 1 л.д. 101), КНА – 1 000 рублей (т. 1 л.д. 133).

Потерпевшие ООС и КНА, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, государственный обвинитель в судебном заседании гражданские иски поддержала. Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданские иски, учитывая положения ст. 250 УПК РФ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение средней тяжести преступлений к лишению свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения и исчисления срока назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по факту хищения имущества ООС по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяцев;

-по факту хищения имущества КНА по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца 13 (тринадцать) дней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 период отбывания им наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2017 г. – с 10 июля 2017 г. по 25 октября 2017 г. включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск ООС удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ООС 4 300 (Четыре тысячи триста) рублей.

Гражданский иск КНА удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего КНА 1 000 (Одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак *** находящийся на хранении у потерпевшего ДМГ - оставить ему по принадлежности;

- сотовый телефон «ALCATEL ONE TOUCH 232», imei: ***, сковороду алюминиевую, утятницу, находящиеся на хранении у потерпевшего КНА, - оставить ему по принадлежности;

-один отрезок липкой ленты со следом руки ФИО1, находящийся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова